Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-1264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Перминову Д. М. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика Перминова Д.М., его представителя Вишнякова В.В., представителя истца Чаусову И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с заявлением к Перминову Д.М. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что 26.01.2015г. в 00 час. 45 мин. в районе "адрес", Перминов Д.М. в автомобиле "данные изъяты" рег номер N транспортировал продукцию незаконной охоты - одну тушу "данные изъяты", разделанную на фрагменты и упакованную в белый полипропиленовый мешок, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 08.06.2015г. постановлением по делу об административном правонарушении Перминов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты". Постановление вступило в законную силу 22.07.2015г. В результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, Перминов Д.М. причинил вред животному миру. Вред, причиненный в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной среды обитания, ответчиком не возмещен. Просило суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2015 года исковые требования Министерства природных ресурсов Хабаровского края удовлетворены.

С Перминова Д.М. в пользу Министерства природных ресурсов взыскан ущерб в размере "данные изъяты".

С Перминова Д.М. взыскана в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что продукция охоты является законной, поскольку была приобретена в соответствии с действующим законодательством ФИО1, который на основании разрешения произвел отстрел "данные изъяты" и продал ответчику. Материалами дела установлено, что охотничий ресурс был добыт законно. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ответчик совершил действия, повлекшие причинение вреда по незаконной добыче охотничьих ресурсов. Перевозка убитого, разделанного и упакованного продукта охоты, не является причинением вреда животному миру.

В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (ст. 33 Закона о животном мире).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Государство предоставляет объекты животного мира в пользование путем выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 г. в районе "адрес" Перминов Д.М. в автомобиле "данные изъяты" рег номер N транспортировал продукцию незаконной охоты - одну тушу "данные изъяты", разделанную на фрагменты и упакованную в белый полипропиленовый мешок, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Продукция охоты туша "данные изъяты", в присутствии понятых была изъята у Перминова Д.М., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административному правонарушении N от 08.06.2015г. Перминов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".постановление вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 4, 33, 35 ФЗ "О животном мире", ст. 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", суд исходил из того, что Перминов Д.М. осуществляя транспортировку продукции охоты - одной туши "данные изъяты", разделанную на фрагменты, без надлежащих документов, в нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды, причинил вред животному миру.

Давая оценку вышеуказанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт обнаружения туши "данные изъяты" в автомобиле ответчика, привлечение Перминова Д.М. к административной ответственности за нарушение правил охоты свидетельствуют о производстве им незаконной охоты - при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем, обоснованно в соответствии с требованиями указанных норм права возложил на Перминова Д.М. обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате уничтожения объектов животного мира.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Перминова Д.М. о его непричастности к добыче "данные изъяты" при указанных установленных судом фактических обстоятельствах, правильно оценены судом критически, так как в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, Перминов Д.М. не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда в результате незаконной добыче охотничьих ресурсов, судебная коллегия признает несостоятельными.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с действующим законодательством под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Материалами дела установлено, что Перминов Д.М. нарушил правил охоты, осуществлял транспортировку продукции охоты - одной туши "данные изъяты", разделанную на фрагменты, без надлежащих документов, таким образом, в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды причинил вред животному миру.

Доводы Перминова Д.М. о том, что лично он не производил отлов или отстрел "данные изъяты", а приобрел тушу у ФИО1 на законном основании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии нормами гражданского кодекса право собственности может возникнуть лишь на законном основании приобретения объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания произведено в установленном законом порядке при наличии разрешения, а в силу ст. 5 Закона об охоте, под охотой понимается транспортировка продукции охоты. Перминов Д.М., осуществляя деятельность, связанную с транспортировкой продукции охоты (тушу "данные изъяты"), не имел на то законных оснований, а ссылка ответчика на наличие талона к разрешению на добычу "данные изъяты", не свидетельствует о том, что транспортировка осуществлялась им в соответствии с установленными требованиями Правил охоты и "данные изъяты" добыта законно.

Принимая во внимание, что установленными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной среды обитания, суд обоснованно взыскал ущерб с ответчика.

При расчете размера ущерба суд правильно руководствовался положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного Закона Методикой исчисления размера вреда таксами за уничтожение 1 особи "данные изъяты", пересчетным коэффициентом для случаев умышленного уничтожения охотничьих ресурсов при незаконной охоте (3 для самцов и 5 для самок), а также общим количеством животных (1 особь), факт незаконной добычи которой, Перминовым Д.М. был установлен судом и зафиксирован в рамках административного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2015 года по делу Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Перминову Д. М. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Перминова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

О.Б. Дорожкина