Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу представителя Куликова И.А. - Пенязь М.В. на определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Куликовой Е.А. к Куликову И.А., Куликову М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по "адрес", снятии с регистрационного учета.

23 октября 2015 года представителем Куликова И.А. - Пенязь М.В. на решение суда от 22 сентября 2014 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на получение копии обжалуемого судебного акта в сентябре 2015 года.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства Пенязь М.В. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Пенязь М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение Куликова И.А. о времени и месте судебного заседания, направление решения суда по адресу ответчика, указанному в иске, по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении ходатайства представителя Куликова И.А. - Пенязь М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено 22 сентября 2014 года, мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года. В соответствии с ходатайством Куликова И.А. от 18 сентября 2014 года копия решения направлена по указанному им электронному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно материалам дела, имеются сведения о том, что доставка получателю выполнена в день отправления, согласно почтовому уведомлению копия решения суда вручена адресату 05 ноября 2014 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда было получено Куликовым И.А. до истечения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, с 06 ноября 2014 года у него имелась реальная возможность обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, Куликов И.А. участия в рассмотрении дела не принимал, копия решения суда была направлена 09 октября 2014 года по месту его регистрации по "адрес", где он не проживает, в связи с чем был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно сведениям о доставке копии решения суда на электронный адрес заявителя (л.д. 97), сервер назначения не прислал уведомление о доставке судебного постановления, направленного в адрес ответчика 09 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что решение суда получено в сентябре 2015 года. Других сведений, с достоверностью свидетельствующих о получении ответчиком копии обжалуемого решения, материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, обстоятельство несвоевременного получения ответчиком копии обжалуемого решения сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу Куликовым И.А. апелляционной жалобы на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года, могут быть признаны уважительными.

Участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, и вывод суда первой инстанций ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 09 декабря 2015 года, разрешив вопрос по существу восстановить Куликову И.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Куликову И.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года по иску Куликовой Е.А. к Куликову И.А., Куликову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело направить в Ульчский районный суд Хабаровского края для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова