Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Кузьмину А. А., Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

по апелляционной жалобе Кузьмина А. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Кузмина А.А. - Алексеевой В.А., представителя КПК "Надежный капитал" - Земницкого В.А., судебная коллегия

установила:

истец КПК "Надежный капитал" обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., Кузьминой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обосновании иска указал, что между КПК "Надежный Капитал" (займодавец) и Кузьминым А.А. (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". От исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам займа ответчик уклонился в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты". В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной лине в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузьминой С.И. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, реализовав на открытых публичных торгах установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.8 договора ипотеки в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.10.2015 г. исковые требования КПК "Надежный капитал" удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу КПК "Надежный капитал" общую задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N, КПК "Надежный капитал", определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества, согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты".

Признать Кузьмину С.И. утратившей право пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, поскольку судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики и их представитель не были уведомлены о рассмотрении данного дела. Суд применил условия о залоговой стоимости недвижимого имущества, однако на данный момент рыночная стоимость имущества превышает ту, которая указана в договоре залога. Таким образом, суд лишил его возможности в судебном порядке пересмотреть стоимость реализации залогового имущества.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Кузмина С.И., Кузьмин А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекс РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчиков Кузьмина А.А., Кузьминой С.И., которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Кузьмину А. А., Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 17 февраля 2016 года на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский

Дело N 33-428/2016 (33- 8988/2015)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Акимцовым О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Голубь Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Кузьмину А. А., Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя истца КПК "Надежный капитал" - Земницкого В.А., представителей ответчиков Кузьминой С.И., Кузьмина А.А. - Алексеевой В.А. и Плотникова Л.А., судебная коллегия

установила:

В обосновании иска указал, что между КПК "Надежный Капитал" (займодавец) и Кузьминым А.А. (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". От исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам займа ответчик уклонился в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты". В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог был передан земельный участок, принадлежащий Кузьминой С.И., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузьмин А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, поскольку судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики и их представитель не были уведомлены о рассмотрении данного дела. Суд применил условия о залоговой стоимости недвижимого имущества, однако на данный момент рыночная стоимость имущества превышает ту, которая указана в договоре залога. Таким образом, суд лишил его возможности в судебном порядке пересмотреть стоимость реализации залогового имущества.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

29 января 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Кузьмина С.И., Кузьмин А.А. в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям, принятое по делу решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела ответчики Кузьмин А.А., Кузьмина С.И. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчиков - Алексеева В.С. и Плотников Л.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца КПК "Надежный капитал" - Земницкий В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверяя по правилам суда первой инстанции обоснованность иска, заявленного КПК "Надежный капитал", выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Надежный капитал" и Кузьминым А.А., был заключен договор займа в размере "данные изъяты". под 48 % годовых, сроком до 13.03.2018 г.

В обеспечение обязательства с Кузьминой С.И. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога, выступили принадлежащие Кузьминой С.И., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N.

Согласно договору ипотеки стоимость залогового имущества была установлена по соглашению сторон в сумме "данные изъяты".

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

По состоянию на 13.08.2015 г. сумма начисленных к оплате процентов составляет "данные изъяты"., остаток основной суммы займа составляет "данные изъяты"., размер пеней составляет "данные изъяты".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обесцененного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключенным между КПК "Надежный капитал" и Кузьминой С.И. договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора Займа.

Договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию и сторонами не оспаривается.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками не представлено.

Стоимость залогового имущества установлена сторонами по соглашению в размере "данные изъяты".

Учитывая положения п.п. ; п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества при продаже на публичных торгах подлежит определению в размере "данные изъяты".

Довод апелляционное жалобы о том, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества превышает установленную соглашением сторон, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку данный довод не обоснован и не подтвержден доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Кузьмину А. А., Кузьминой С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" основной долг по договору займа в сумме "данные изъяты", проценты в сумме "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 488 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Дорожко

С.И. Железовский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.