Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре А.В. Евсеенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Дарпинян Г. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Дарпинян Г.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, выслушав объяснения представителя ответчика Г.А. Дарпинян В.Н. Величко, действующего на основании доверенности от 28.08.2015 г., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Е.Н. Воронковой, действующей на основании доверенности от 11.01.2016 г., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к Дарпинян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков. Ответчик использует земельный участок площадью 5079 кв.м под объект бытового обслуживания (автосервис), расположенный по "адрес", что подтверждается соответствующим актом. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, договорных отношений между Департаментом и ответчиком в отношении земельного участка нет. У ответчика отсутствуют правовые основания использовать земельный участок. За пользование земельным участком неполученная плата составляет "данные изъяты".

Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Дарпинян Г.А. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

С Дарпинян Г.А. в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дарпинян Г.А. - Копейко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно принят расчет платы, представленный истцом, применение коэффициента и метода исчисления арендной платы, как использование под автосервис неверно. Истцом не представлены доказательства об использовании спорного земельного участка ответчиком под автосервис. Акты составлены в отсутствие ответчика. По существу акты не соответствуют действительности.

В письменных возражениях, поступивших от представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Воронковой Е.Н., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения. Доводы жалобы не опровергают выводы, указанные в решении.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дарпинян Г.А. не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика Дарпинян Г.А. - Величко В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования Дарпинян Г.А. земельного участка площадью 5079 кв.м.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дарпинян Г.А. принадлежат на праве собственности нежилое здание, расположенное по "адрес". Указанный объект недвижимости, расположен на земельном участке, общей площадью 5079 кв.м, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно акту N от 26.11.2014 года земельный участок фактически используется ответчиком с 19.12.2013 года, без правоустанавливающих документов на земельный участок. Цель использования земельного участка: объект бытового обслуживания (автосервис). Факт использования спорного земельного участка ответчиком не отрицался, а наоборот подтвержден заявлением ответчика о начислении ему платы за пользование земельным участком.

В силу п.п.1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Порядок определения размера арендной платы; порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав в совокупности обстоятельства по делу, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь названными положениями законодательства, а также постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года N 411-пр, постановлениями администрации г.Хабаровска N 4580 от 02.11.2012 года, N 4830 от 12.11.2013 года и N 5367 от 05.12.2014 года, которыми утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, исходя из площади самовольно занятого ответчиком земельного участка, с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале и коэффициента за использование земельных участков из земель населенных пунктов, коэффициента по виду разрешенного использования - под объект бытового обслуживания, суд первой инстанции определилразмер неосновательного обогащения и процентов, правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Дарпинян Г. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова