Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.

при секретаре Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незговорова В.А. к Муниципальному образованию "Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Пахомовой Т.К. о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам истца Незговорова В.А., представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Незговорова В.А., представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазаловой Н.В., ответчика Пахомовой Т.К., судебная коллегия

установила:

Незговоров В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежных средств сумме "данные изъяты" - расходы по реконструкции здания и "данные изъяты" - расходы по ремонту квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2004 года между ним и ТСЖ "Магистраль" был заключен предварительный договор N о долевом участии в реконструкции здания общежития, расположенного по "адрес", он внес "данные изъяты", а ТСЖ "Магистраль" должно было в полном объеме восстановить электроснабжение, коммуникации, кровлю, фасад, подъезды и установить в квартире окна из современных материалов, радиаторы отопления, входную металлическую дверь. 01.02.2005 года был заключен договор долевого участия в реконструкции жилого дома взамен договора N. По завершению реконструкции ему была передана однокомнатная квартира N в указанном доме, он, вселившись, за счет собственных средств отремонтировал жилое помещение и проживал в нем. В дальнейшем решениями судов он был выселен из квартиры, в признании права собственности на жилое помещение ему было отказано. Право пользования признано за Пахомовой Л.К. и ее сыном. При этом суды исходили из того, что права на данное жилое помещение в установленном порядке не были зарегистрированы, Арбитражным судом Хабаровского края договор купли-продажи дома "адрес", заключенный между ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" и ТСЖ "Магистраль" признан не заключенным, жилой дом передан в муниципальную собственность. ТСЖ "Магистраль" ликвидировано. Полагает, что в соответствии со ст.ст.15, 303 Гражданского кодекса РФ он имеет право на возмещение от собственника произведенных затрат, а поскольку имела место полная реконструкция здания и он произвел ремонт квартиры, то возмещению подлежат убытки в размере понесенных им расходов про реконструкции здания в размере "данные изъяты" и по ремонту квартиры в размере "данные изъяты".

Определениями суда от 28.04.2015 года, 08.05.2015 года и 12.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Пахомова Т.К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2015 года исковые требования Незговорова В.А. удовлетворены частично, в его пользу с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за счёт средств муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты". В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истец Незговоров В.А. просит решение суда в части отказа о взыскании понесенных им расходов на ремонт квартиры в размере "данные изъяты" отменить, ссылаясь на его незаконность в данной части, и удовлетворить заявленные требования в этой части в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ремонтные работы в квартире были необходимы для её использования по её назначению. Что выполнение данных работ подтверждается совокупностью доказательств. Суд не обосновано по его мнению не принял в качестве доказательств договоры заключенные с ООО "Алиот" на выполнение ремонтных работ в квартире. Также по его мнению не имеет какого либо правового значения то, что Пахомова Т.К. собственником квартиры стала в последствии после выполненных работ. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазаловой Н.В. в части удовлетворённых судом его исковых требований считает необоснованными. В данной части решение суда считает законным и обоснованным, просит в этой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазалова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при необходимой осмотрительности Незговоров В.А. мог избежать неблагоприятных последствий, убедившись перед заключением договоров, об отсутствии у ТСЖ "Магистраль" зарегистрированного права на здание общежития, информация о зарегистрированных правах является общедоступной. Взыскание с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Незговорова В.А. понесенных им расходов на реконструкцию здания - общежития, было произведено судом как с собственника этого здания. При этом судом не было принято во внимание, что в отношении отдельных квартир этого здания собственниками являются граждане.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Пахомова Т.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Незговорова В.А. без удовлетворении. В обоснования своих доводов сослалась, что Незговоров В.А. расходы по ремонту квартиры понес в результате своей неосмотрительности не убедившись о наличии законных прав у ТСЖ "Магистраль" на распоряжение жилыми помещениями в здании - общежитии и неправомерных действий ТСЖ "Магистраль". Ремонтные работы Незговоровым В.А. были сделаны в период когда он проживал в данной квартире и она не являлась ещё собственником данной квартиры.

В заседание судебной коллегии представитель Финансового управления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

В заседание судебной коллегии истец Незговоров В.А. просит решение суда в части отказа во взыскании понесенных им расходов на ремонт квартиры в размере "данные изъяты", как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу отменить и вынести по делу в данной части новое решение удовлетворив заявленное требование в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазалова Н.В., ответчик Пахомова Т.К. просят решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца как незаконное и необоснованное отменить принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы истца не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1994 году общежитие по "адрес" было поставлено на капитальный ремонт. В связи с отключением в нем света, воды, отопления, жильцы были вынужден выехать из него, при этом другое жилое помещение на период ремонтных работ жильцам предоставлено не было.

При этом на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N от 30.05.1994 года произведена приватизация государственного предприятия "Комсомольская автобаза N 3" путем преобразования в ОАО "Автобаза N8". На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации г.Комсомольске-на-Амуре N от 15.09.1994 года как не вошедшее в план приватизации общежитие "адрес", на основании акта приема-передачи от 23.09.1994 года передано от ОАО "Автобаза N8" ранее являющейся подразделением треста "Комсомольскметалургстрой" на баланс "АООТ" "Электротехнический завод" с которым заключен договор на содержание и использование объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения предприятий федеральной и муниципальной собственности. На основании приказа Комитета по управлению имуществом г.Комсомольске-на-Амуре от 10.09.1997 года здание общежития предано в собственность АООТ "Электромеханический завод", впоследствии преобразованный ОАО Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (ОАО "КнААЗ". В 1998 году в связи с отсутствием средств на проведение ремонтных работ общежитие было законсервировано.

12.11.2003 года между ОАО "КнААЗ" и ТСЖ "Магистраль" заключен договор купли-продажи указанного здания, который государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, со стороны ТСЖ "Магистраль" в полном объеме исполнен не был.

Между тем, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ТСЖ "Магистраль" на ряду с другими гражданами 24.11.2004 года заключило с Незговоровым В.А. предварительный договор долевого участия в финансировании ремонта малосемейного общежития, в соответствии с которым последним оплачено ТСЖ "Магистраль" "данные изъяты", а ТСЖ обязалось организовать и инвестировать в полном объеме восстановление электроснабжения, коммуникаций (горячего и холодного водоснабжения, канализации до квартир), кровли, фасада, ремонта подъезда, а также установить в квартире окна, радиаторы отоплении и входную дверь. Истцом Незговоровым В.А. 24.11.2004 года оплата по договору внесена в полном объеме.

01.02.2005 года между ТСЖ "Магистраль" и Незговоровым В.А. был заключен договор долевого участия в реконструкции жилого дома, предметом которого явилось финансирование реконструкции жилого дома по "адрес". Застройщик ТСЖ "Магистраль" обязалось произвести реконструкцию дома и передать в собственность Незговорова В.А. однокомнатную квартиру N стоимостью "данные изъяты".

По акту от 21.12.2005 года Незговорову В.А. ТСЖ "Магистраль" в пользование была передана квартира "адрес". При этом судом установлено, что спорное жилое помещение в ходе реконструкции здания конструктивным изменениям не подвергалось, его общая площадь не изменилась.

10.10.2007 года между ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" и ООО "Восточная лизинговая компания" во исполнение договора лизинга был заключен договор о продаже здания "адрес", произведена государственная регистрация права собственности. Постановлением Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольске-на-Амуре от 19.11.2010 года N признан утратившим силу приказ Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольске-на-Амуре от 10.09.1997 года N.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 года удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", за истцом признано право собственности на здание общежития по "адрес", которое истребовано из чужого незаконного владения ООО "Восточная лизинговая компания" и передано муниципальному образованию. Судом установлено, что приказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Комсомольск-на-Амуре N от 10.09.1997 года, в соответствии с которым за ОАО "Комсомольский-на-Амуре электротехнический завод" признано право собственности на здание общежития противоречит закону, поскольку в силу его прямого указания здание общежития как жилой фонд отнесено к муниципальной собственности и не подлежало приватизации. Право собственности за ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" на основании указанного приказа не могло быть зарегистрировано, и не являясь собственником данное лицо не вправе было совершать сделки по отчуждению спорного имущества.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольске-на-Амуре от 04.09.2012 года удовлетворены исковые требования Пахомовой Т.К. и Пахомова Е.А., за истцами признано право пользования квартирой "адрес" и они вселены в данное жилое помещение, Незговоров В.А. из указанной квартиры выселен. В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру Незговорову В.А. отказано.

Удовлетворяя исковые требования Незговорова В.А. в части взыскания понесенных им расходов на реконструкцию дома "адрес", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 195-196, 200, 303 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56-57, 61, 71, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 года и исходил из того, что дом "адрес" с июня 1994 года находится в муниципальной собственности и решением суда истребован в пользу собственника. С учётом изложенного суд обосновано пришел к выводу о том, что Администрация г.Комсомольске-на-Амуре является надлежащим ответчиком по данному спору, которая в результате участия Незговорова В.А. в долевом финансировании реконструкции здания в целом, за счет средств истца произвело улучшение, обновление имущества, увеличив его стоимость. На основании изложенного Незговоров В.А. вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований Незговорова В.А. о взыскании с Администрации г.Комсомольске-на-Амуре в его пользу понесенных им расходов на реконструкцию здание общежития по "адрес" в размере "данные изъяты" законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазаловой Н.В., что взыскание с Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Незговорова В.А. понесенных им расходов на реконструкцию здания - общежития, было произведено судом как с собственника этого здания без учёта того, что в отношении отдельных квартир этого здания собственниками являются другие граждане, которые также должны участвовать в содержании общего имущества, судебная коллегия считает не состоятельными. Так как на момент реконструкции указанного здания собственником с 1994 года была только Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Разрешая заявленные требования Незговорова В.А. в части взыскания понесенных им расходов на ремонт квартиры "адрес", суд оставляя данные требования без удовлетворения исходил из того, что расходы, понесённые на внутреннюю отделку (ремонт) самого жилого помещения являются текущими расходами по содержанию жилого помещения, которые в силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст. 67 Жилищного кодекса РФ соответственно несут собственники и наниматели жилых помещений. Такие расходы к неотделимым улучшениям не относятся, в связи с чем, не подлежат во взыскании при переходе права собственности на данное жилое помещение к иным лицам. Таким образом получив от ТСЖ "Магистраль" в пользование по акту от 21.12.2005 года квартиру "адрес" и пользуясь данной квартирой с указанного времени Незговоров В.А. при этом осуществляя необходимые расходы по содержанию в надлежащем состоянии данного жилого помещения, нёс фактически текущие расходы по содержанию жилого помещения, которые не подлежат взысканию в его пользу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца Незговорова В.А. не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Незговорова В.А. к Муниципальному образованию "Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Пахомовой Т.К. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Незговорова В.А., представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Мазаловой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Р.В. Лукьянченко

С.П. Пороховой