Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Казаченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2016 года в г.Хабаровске апелляционную жалобу Шпрейер О.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.12.2015 года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Радуга" к Шпрейер О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Шпреер О.А., ее представителя Радченко М.М., представителей ТСЖ "Радуга" Лукьяновой И.П., Кузнецовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Радуга" обратилось в суд с иском к Шпрейер О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что та является собственником квартиры, расположенной по "адрес". Шпрейер О.А уклоняется от своих обязанностей: не своевременно вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом измененных требований, в окончательном виде просило суд

взыскать с Шпрейер О.А. в пользу ТСЖ "Радуга" сумму неоплаченных жилищно-коммунальных услуг за 2012-2015 года в размере "данные изъяты"., сумму пени в размере "данные изъяты"., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заочным решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2015 исковые требования ТСЖ "Радуга" - удовлетворены. С Шпрейер О.А. в пользу ТСЖ "Радуга" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2015 заочное решение от 25.06.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Краснофлотским районным судом г.Хабаровска от 03 декабря 2015 года исковые требования ТСЖ "Радуга" удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Шпрейер О.А. в пользу ТСЖ "Радуга" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Шпрейер О.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом не изучил и не оценил доказательства и обстоятельства по делу. Просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Радуга".

Шпрейер О.А. указывает на то, что ТСЖ "Радуга" не могло одновременно изменять основания и предмет иска, поскольку подобное одновременное изменение привет к образованию совершенно нового иска.

Полагает, что с неё незаконно взимаются платежи за целевые взносы, взносы в фонды товарищества, а также начисляются на эти суммы пени, так как она не является членом ТСЖ "Радуга", которое договора с ней не заключало как собственником жилого помещения. Обязательства по оплате за жилищно-коммунальные платежи выполняются ею регулярно в соответствии с Жилищным кодексом РФ. ТСЖ "Радуга" должно было установить для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, плату за содержание и ремонт жилого помещение в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выражает несогласие с выставленными ТСЖ "Радуга" квитанциями по коммунальным платежам, указывая на не соответствие сведений в квитанциях ТСЖ "Радуга" с показаниями приборов учета.

Считает, что ТСЖ "Радуга" предоставило в суд неверные расчеты по задолженности, которые не совпадают с актом сверки.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Радуга" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шпрейер О.А., представитель Шпрейер О.А. - Ральченко М.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Радуга" - Лукьянова И.П., Кузнецова О.С. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции согласно свидетельству о регистрации права от 11.08.2010 года Шпрейер О.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по "адрес"

В соответствии с уставом ТСЖ "Радуга" было создано решением собственников многоквартирного дома для совместного управления комплексом недвижимого имущества дома по "адрес".

Согласно п. 6.2.3. устава ТСЖ "Радуга" в состав средств товарищества включены взносы собственников, не являющихся членами товарищества, на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме по договорам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещения в ТСЖ "Радуга" было утверждено Положение о вступительных и целевых взносах, которое обязывает каждого собственника жилого помещения уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в порядке, установленном правлением товарищества.

ТСЖ "Радуга" определяло сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, и на иные цели товарищества собственников жилья.

Согласно протокола N очередного общего собрания собственников дома от 03.12.2014 года, было принято решение не выдавать какие-либо справки, собственникам, имеющим не погашенную задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, до полного погашения задолженности.

Шпрейер О.А. решения членов ТСЖ "Радуга", а также утвержденные ими положения не оспаривала, претензий от нее не поступало.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и в полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 с.30, п.5. ч.2 ст.153, п.4.1 ст.153, ч.1 ст.143, ч.5 ст. 46, ч.2 ст.44, п.п. 2, 3 ч. 1 ст.137, ч. 2 ст. 154, ст.155, п. 3 ст. 31, п.4 ст.37, ст.39, ст.158, п.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 с учетом того, что Шпрейер О.А. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за коммунальные платежи, в результате чего, образовалась задолженность, суд пришел правильно к выводу о взыскании задолженности за коммунальные платежи и пени.

Размер задолженности подтвержден представленными расчетами ТСЖ "Радуга", проверен судами первой и апелляционной инстанций, не опровергнут Шпрейер О.А., доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера платы, либо отсутствия услуг, суду не представлено.

Как следует из представленного ТСЖ "Радуга" расчета, задолженность ответчика состоит из суммы неоплаченных жилищно-коммунальных платежей в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты".

Претензии со стороны Шпрейер О.А. в досудебном порядке о несогласие с размером начисленных коммунальных платежей, не соответствии их с показаниями приборов учета в адрес ТСЖ "Радуга" не поступали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрение дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.12.2015 года по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" к Шпрейер О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпрейер О.А. без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.