Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.В. Евсеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года по иску Родионовой Н.А. к Федеральному государственному учреждению "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, выслушав заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

установила:

Родионова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты". График ее работы был сменный. 31.07.2015 года и 01.08.2015 года были ее выходными днями. 30.07.2015 года она написала заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам в количестве 20 дней. 31.07.2015 года она выехала в г.Санкт-Петербург. Вернувшись с г. Санкт-Петербурга вышла на работу 24.08.2015 года, где узнала, что с 01.08.2015 года она уволена по основанию, предусмотренному п."а" ч.6 ст.81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). Считает увольнение незаконным, ввиду отсутствия факта прогула, так как 31.07.2015 года и 01.08.2015 года были ее выходными днями, согласно графику сменности работы. Объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте ответчик не истребовал. В приказе об увольнении уволена Родионова Н.Н., тогда как она является Родионовой Н.А..

Просила суд признать незаконными действия ответчика по ее увольнению незаконными, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года исковые требования Родионовой Н.А. удовлетворены и постановлено:

Восстановить Родионову Н.А. в должности "данные изъяты" ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России с 01.08.2015 года.

Взыскать с ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России в пользу Родионовой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2015 года по 29.10.2015 года в размере "данные изъяты". Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, на не соответствие выводов суда, обстоятельствам дела, при этом указывает, что заявление истца о предоставлении ей отпуска по семейным обстоятельствам не было согласовано с работодателем, судом применены нормы, регулирующие порядок предоставления очередного ежегодного отпуска, тогда как истец просила в заявлении предоставить ей отпуск по семейным обстоятельствам, порядок увольнения работодателем не нарушен. 30.10.2015 года после принятии судом решения об удовлетворении требований истец уволилась по собственному желанию.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Прокурор Максименко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Родионова Н.А. 16.01.2015 года была принята на работу в ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России на должность "данные изъяты" в соответствии с приказом N от 21.01.2015 года.

Приказом от 26.08.2015 года N Родионова Н.А. уволена 01.08.2015 года по основанию, предусмотренному пп. "а" п.1 ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 6 с статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.114, 115, 122, 123, 193, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из недоказанности ответчиком факта совершения истцом вмененного ей в вину дисциплинарного проступка в виде прогула, а также нарушения ответчиком установленного трудовым законодательством порядка увольнения работника, выразившегося в увольнении истца 01.08.2015 года, тогда как указанная дата являлась выходным днем для Родионовой Н.А., согласно утвержденному работодателем графику сменности выхода на работу.

Учитывая установленную судом незаконность увольнения истца, суд в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ правомерно восстановил Родионову Н.А. на работе в прежней должности с 01.08.2015 года, а также взыскал с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2015 года по 29.10.2015 года, определив общую сумму заработной платы истца в размере "данные изъяты", в соответствии с расчетом, приведенным в решении суда, который соответствует требованиям закона и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически аргументы жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного города Хабаровска от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Родионовой Н.А. к Федеральному государственному учреждению "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова