Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,

при секретаре Голубь Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Коратуна П.А. к Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Север", Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Дорремстрой" о возмещении ущерба, убытков,

по апелляционной жалобе Администрации гор. Хабаровска на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Администрации гор. Хабаровска - Завгородней Н.А., представителя Коратуна П.А. - Третьякова Е.С., судебная коллегия

установила:

Коратун П.А. обратился в суд с иском к Администрации гор. Хабаровска о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что является собственником автомобиля марки "Lexus LS 460" государственный регистрационный знак N.

17.06.2014 г. в 23 часа 00 минут "адрес" при движении в сторону автомобильной дороги "Восток" он совершил наезд на препятствие в виде выбоины (ямы) на проезжей части, что подтверждаются, справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно после попадания автомобиля истца в образовавшуюся на проезжей части выбоину (яму).

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10.09.2014 N определение дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску от 18.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении Коратуна П.А. изменено, а именно исключено указание на нарушение последним пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключения специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" составляет "данные изъяты".

Просил взыскать с Администрации гор. Хабаровска материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты"., затраты, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере "данные изъяты"., сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.08.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП гор. Хабаровска "Север", МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой".

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17.11.2015 г. исковые требования Коратуна П.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Администрации гор. Хабаровска в пользу Коратуна П.А. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты"., расходы по составлению заключения специалиста в размере "данные изъяты"., расходы по диагностике подвески в размере "данные изъяты"., расходы по отправке телеграмм в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Коратуна П.А. к Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Север", Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Дорремстрой" отказать.

В апелляционной жалобе Администрация гор. Хабаровска, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Администрация гор. Хабаровска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств, на те цели, которые бюджетом предусмотрены. Полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой", поскольку муниципальный контракт был заключен 04.04.2014 г., а ДТП произошло 17.06.2014 г., т.е. в период действия данного контракта. Полагает, что вопрос соблюдения истцом требований Правил дорожного движения также должен был быть разрешен судом в ходе рассмотрения данного дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку на МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой" не может быть возложена ответственность за ненадлежащее состояние участка дороги, не являющегося предметом муниципального контракта N от 04.04.2014 г. на ремонт асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог.

Коратун П.А., представитель МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой", МУП гор. Хабаровска "Север" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Коратун П.А. не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражения на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, п. 11 ст. 5, 28, 3, 13, 15 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", п. 2 ч. 3 ст. 47 Устава городского округа "Город Хабаровск", п. 16 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск", утв. Постановлением Администрации гор. Хабаровска от 09.02.2011 г. N 401, ст. 24, 12, 6 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что Администрация гор. Хабаровска, как лицо, несущее обязанности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе по Березовскому шоссе в гор. Хабаровске, и обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, должно отвечать за состояние дорожного полотна в безопасном для дорожного движения положении.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном понимании норм права, однако, с выводом суда в части взыскания полной стоимости ущерба в размере "данные изъяты". с ответчика Администрации гор. Хабаровска судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исключение из определения дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровска от 18.06.2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коратуна П.А. указания на нарушения Коратун П.А. п. 10.1 ПДД РФ, не образующего состав административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии данного нарушения и не освобождает истца от гражданско-правовой ответственности при нарушении данного пункта правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2014 г. в 23 часа 00 минут "адрес" при движении в сторону автомобильной дороги "Восток" водитель Коратун П.А. совершил наезд на препятствие в виде выбоины (ямы) на проезжей части, который в нарушение п. 10.1 ПДД не правильно выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, лишив себя технической возможности предотвратить наезд на препятствие в виде выбоины (ямы).

Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение п. 10.1 ПДД в действиях Коратуна П.А., который действовал без должной степени заботливости и осмотрительности в сложившейся дорожной ситуации.

Судебная коллегия полагает, что в возникновении аварийной ситуации и причинении ущерба автомобилю имеется равная с виной ответчика, установленной судом первой инстанции и вина истца, в связи с неисполнением последним требований правил дорожного движения. Таким образом, судебная коллегия находит основания для определения обоюдной вины администрации гор. Хабаровска и Коратуна П.А. в дорожно-транспортном происшествии и возникшем ущербе, в равной степени.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Администрации гор. Хабаровска суммы материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суду законно и обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на МУП гор. Хабаровска "Дорремстрой" судебной коллегий отклоняется, поскольку данный довод был проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Коратуна П.А. к Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Север", Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Дорремстрой" о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов изменить в части взыскания суммы материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части принять новое решение, которым:

Взыскать с Администрации гор. Хабаровска в пользу Коратуна П.А. сумму материального ущерба в размер "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований Коратуна П.А. к Администрации города Хабаровска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

С.И. Железовский