Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-1373/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого

суда

в составе председательствующего: Поздняковой О.Ю., судей: Волошиной Е.В., Мороз И.Г.

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гула П. В. о признании незаконными действий сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску,

по апелляционной жалобе Гула П. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав Гула П.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

установила:

Гула П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Свои требования мотивировал тем, что 06.05.2015г. сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования по Хабаровскому краю ФИО1 и ФИО2 в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, произведено задержание автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, на момент задержания имелись трезвые водители, которые могли отогнать автомобиль до его дома, однако сотрудники полиции отрицательно ответили на его просьбу, ссылаясь на то, что ни один не вписан в страховку, однако страховой полис "без ограничений", автомобиль был погружен на эвакуатор и оттранспортирован в ООО "данные изъяты".

Просил признать действия сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 незаконными и взыскать с них расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора и хранения автомобиля на арест площадке в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении административных исковых требований Гула П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гула П.В. просит решение суда отменить, указывая, что права предоставлять ходатайства, доказательства и отводы ему были разъяснены только в судебном заседании, при подготовке дела к судебному разбирательству у него не спрашивали о необходимости вызвать свидетелей, ему не была предоставлена возможность представить суду доказательства и вызвать свидетелей, которые просили сотрудников ДПС не забирать автомобиль на арест площадку, показания инспектора ФИО1 и заявления инспекторов ДПС являются ложными.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции Гула В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явился инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 - по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Гула В.П. 13.10.2015г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Гула В.П. 06.05.2015г. около 17 час. на автомобильной дороге в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии "данные изъяты".

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 06.05.2015г., составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, у Гула В.П. задержано указанное транспортное средство, переданное впоследствии на хранение в ООО "Авто ленд".

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно положениям ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Гула В.П. о признании незаконными действий сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску соответствовали действующему законодательству.

Вместе с тем, административным истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора и хранения автомобиля на арест площадке в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". Из содержания решения суда первой инстанции следует, что истец отказался от указанных требований. Однако как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2015г., как следует из материалов дела, устное либо письменное заявление административного истца об отказе от административного иска в указанной части отсутствует, вопрос о принятии либо невозможности принятия отказа от иска судом первой инстанции не разрешался, определение об этом не выносилось.

Следовательно, судом первой инстанции не принято решение по требованиям о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора и хранения автомобиля на арест площадке в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., что не соответствует требованиям ст. 178 КАС РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску, что противоречит положениям ч.2 ст.221 КАС РФ, согласно которой к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с положениями ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Гула П. В. о признании незаконными действий сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску отменить полностью и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи Е.В.Волошина

И.Г.Мороз