Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Демченко Р.А.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Тенишевой Г.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., осужденного Малого М.М., посредством видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Кирюхиной О.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирюхиной О.В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года, в соответствии с которым военнослужащий

Малый М.М.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 того же Кодекса, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, а также поданных на нее письменных возражений, выступления осужденного Малого М.М., его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Малый признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое совершил при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Малый с целью приобретения наркотического вещества для личного потребления договорился с неустановленным следствием лицом о его покупке.

В этот же день Малый около 21 часа 45 минут, в "адрес" приобрел у неустановленного лица 4 пакетика наркотического средства , общей массой 1,5 грамма.

Указанный вес наркотического вещества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации" является крупным размером.

Приобретя указанное выше наркотическое средство, Малый хранил его при себе до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кирюхина О.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит назначить Малому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование этого защитник обращает внимание на то, что Малый привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по военной службе, рос и воспитывался в многодетной семье.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции защитник Кирюхина О.В., помимо доводов изложенных выше, указала на то, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у него ведомственных наград.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем - заместителем военного прокурора Самарского гарнизона поданы письменные возражения, в которых он, оспаривая приведённые в ней доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления осужденного, его защитника, заключение прокурора, окружной военный суд находит приговор в отношении Малого законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации; обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 того же Кодекса, судом первой инстанции установлены правильно.

Положенные в основу приговора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо показаний самого Малого, совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обжалуемом судебном решении и получивших надлежащую оценку, что не оспаривается осужденным и его защитниками.

По делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малый незаконно приобрёл и хранил наркотическое вещество общей массой 1,5 грамма, то есть в крупном размере.

Эти действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Данная квалификация в апелляционной жалобе также сомнению не подвергается.

При этом назначение Малому наказания в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, обстоятельствам уголовного дела, данным о его личности и иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК Российской Федерации, и достаточно мотивировано в приговоре.

Вопреки доводу апелляционных жалоб, при назначении наказания Малому, как видно из обжалуемого приговора, суд принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по военной службе, условия его воспитания до военной службы в многодетной семье.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд первой инстанции признал исключительными и применил к осужденному положения ст. 64 УК Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 того же Кодекса.

Вместе с тем, гарнизонным военным судом приняты во внимание степень общественной опасности совершенного осужденным в условиях военной службы умышленного преступления, законном отнесённого к категории тяжких, что обосновано не позволило применить к назначенному Малому наказанию положения ст. 73 УК Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку совершённое Малым преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате его задержания, то и его причастность к незаконному обороту наркотических веществ сомнений не вызывала, поэтому мнение защитника о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления не соответствует требованиям закона.

Поскольку при назначении Малому наказания судом были учтены положительные данные о его личности в период прохождения военной службы, то наличие у него ведомственных наград само по себе не может повлиять на законность обжалуемого приговора.

Признать назначенное осужденному наказание несправедливым как по виду, так и размеру вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному определён верно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Основания, влекущие отмену постановленного в отношении Малого обвинительного приговора, указанные в ст. 389.15 УПК Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность решения гарнизонного суда по уголовному делу в отношении Малого, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд,

определил:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года в отношении Малого М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кирюхиной О.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника -адвоката Кирюхиной О.В. в сумме N рублей за осуществление ей защиты интересов осуждённого Малого М.М ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению, взыскать с Малого М.М..

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного Р.В. Прытков