Определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-73/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-73/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Яицкого Р.А.

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Малкова И.Е. на определение Уфимского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года об отказе в индексации денежных сумм, присуждённых Малкову И.Е. по решению Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу с 3 марта 2015 года, удовлетворено заявление Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний. Признав оспариваемые действия воинских должностных лиц незаконными, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова И.Е. денежные средства в размере N рублей, а также понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере N рублей.

В связи с тем, что решение суда было исполнено 21 августа 2015 года, Малков И.Е. обратился с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации, в чём ему определением Уфимского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года было отказано.

Не согласившись с таким определением суда, Малков И.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об индексации присуждённых денежных сумм.

В обоснование этого, ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, он указывает, что статья 208 ГПК Российской Федерации не предполагает отказ суда в индексации присуждённых денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность такой индексации в зависимость от вины должника в этом, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года было вынесено по заявлению Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, рассмотренному в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При этом во исполнение возложенной на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав Малкова И.Е. суд взыскал в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации N рублей и N рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова И.Е. присуждённых денежных сумм был направлен взыскателю по его заявлению 18 мая 2015 года (т. 1, л.д. 121).

По сообщению руководителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 5 февраля 2016 года N, указанный исполнительный лист поступил на исполнение 9 июня 2015 года.

Согласно отметке Межрегионального операционного УФК на исполнительном листе N, денежная сумма N рублей перечислена Малкову И.Е. полностью 21 августа 2015 года (т. 1, л.д. 130), то есть в пределах трёхмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа.

Поскольку финансовым органом, осуществляющим исполнение, соблюдён срок, установленный статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 208 ГПК Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Малкова И.Е. об индексации присуждённых денежных сумм является правильным, а доводы частной жалобы, не учитывающие порядок исполнения судебного постановления, которым произведено взыскание за счёт средств федерального бюджета, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Определение Уфимского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года об отказе в индексации денежных сумм, присуждённых Малкову И.Е. по решению Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Малкова И.Е. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин