Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33а-82/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 февраля 2016 г. по делу N 33а-82/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Семенова О.М.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков - руководителя ФКУ "ОФО МО РФ по Оренбургской области" Маркеловой И.В. и командира войсковой части N Муратова А.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Касаткина А.Р. об оспаривании действий командующего 2 гвардейской общевойсковой армией, командира войсковой части N, Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации") и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области"), связанных с невыплатой денежных средств, отказом в переводе к новому месту военной службы, непредоставлением основного отпуска, невыплатой денежной компенсации взамен предметов вещевого обмундирования, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу руководителя ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области", Приволжский окружной военный суд

установил:

Касаткин на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N был зачислен в распоряжение командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказамикомандующего 2 гвардейской общевойсковой армиейот 22 июля 2015 года N (по личному составу)и командира войсковой части от 23 июля 2015 года N(по строевой части) Касаткин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава названной воинской части с 7 августа 2015 года, соответственно.

Считая, что командующим 2 гвардейской общевойсковой армией и командиром войсковой части N не приняты меры по переводу его к другому месту военной службы, по направлению его на профессиональную переподготовку и на освидетельствование военно-врачебной комиссией перед увольнением с военной службы, по проведению аттестации, а также по невыплате ему при увольнении с военной службы денежных компенсаций за основной отпуск за 2015 года продолжительностью 45 суток и за невыданное вещевое имущество, Касаткин обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командующего 2 гвардейской армией и командира войсковой части N по не рассмотрению его рапортов, непринятию мер по переводу его на другое место военной службы, не направлению на переподготовку и военно-врачебную комиссию, не проведению аттестации, по невыплате ему при увольнении с военной службы денежных компенсаций за основной отпуск за 2015 год продолжительностью 45 суток и за не выданное вещевое обеспечение;

- признать незаконными приказыкомандующего 2 гвардейской армиейот 22 июля 2015 года Nи командира войсковой части от 23 июля 2015 года Nо досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава названной воинской части с 7 августа 2015 года и восстановить его на военной службе в распоряжении командира войсковой части;

- взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" в его пользу денежное довольствие за вынужденное отсутствие на военной службе с даты его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части - 7 августа 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из размера его денежного довольствия;

- взыскать с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2015 год продолжительностью 45 суток в размере N руб. и денежную компенсацию стоимости невыданного ему вещевого имущества согласно расчету войсковой части, в размере N рублей N копеек;

- взыскать с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей;

- взыскать с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 10 декабря 2015 года частично удовлетворил административное исковое заявление Касаткина.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не направлениемКасаткина перед его увольнением с военной службы на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, а также действия названного должностного лица, связанные с исключениемадминистративного истца без предоставления ему основного отпуска за 2015 год и выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и обязал: командира войсковой части N направить Касаткина на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, а также внести изменения в приказ от 23 июля 2015 года N (по строевой части) и перенести дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 7 августа 2015 года на 12 сентября 2015 года, то есть с учетом полагающегося последнему основного отпуска за 2015 год; ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" произвести выплату административному истцуденежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере N рублей N копеек; ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" произвести выплатуположенного Касаткину денежного довольствия за период с 7 августа 2015 года по 12 сентября 2015 года.

Кроме того, суд взыскал с ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" в пользуКасаткина судебные расходы: N рублей - в счёт возврата уплаченной им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд и N рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Касаткина суд отказал.

В апелляционных жалобах руководитель ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" и командир войсковой части N, ссылаясь на нормы законодательства, отмечают, что право на выплату денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы более 20 лет в календарном исчислении, а поскольку выслуга лет Касаткина в календарном исчислении составляет 18 лет 11 месяцев, он правом на денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества личного пользования не обладает, в связи с чем решение суда в части возложения обязательства произвести выплату Касаткину денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере N рублей N копеек подлежит отмене. Кроме этого, руководитель ФКУ "ОФО МО РФ по Оренбургской области" настаивала на отмене решения суда в части взыскания в пользу административного истца государственной пошлины в размере N рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей, полагая необходимым в данной части Касаткину отказать.

В поданных на апелляционную жалобу руководителя ФКУ "ОФО МО РФ по Оренбургской области" возражениях представитель административного истца Кий Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу руководителя ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Оренбургской области", окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, правильно установил, что Касаткин в связи с предстоящим увольнением с военной службы имел право на профессиональную переподготовку, однако командир войсковой части N в нарушение требований законодательства не принял мер к реализации Касаткиным указанного права. В соответствии с действующим законодательством были разрешены требования административного истца относительно перевода к новому месту военной службы, направления на военно-врачебную комиссию, проведения аттестации, увольнения с военной службы, взыскания компенсации морального вреда.

В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "г" части 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, право на получение компенсации имеют, в том числе, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Удовлетворяя требования Касаткина относительно выплаты ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность военной службы административного истца превышает 20 лет.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела, установленным в суде.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д. 122-124), Касаткин начал проходить военную службу с августа 1996 года.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 23 постановления от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", по смыслу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

Соответственно общая продолжительность военной службы у Касаткина на 2015 год составляла менее 20 лет. Об указанных обстоятельствах свидетельствует и копия листа беседы, проведенной с Касаткиным, и копия представления об увольнении его с военной службы, а также объяснения представителя административного истца К. Е.В. в суде (т. 1 л.д. 214).

В суде апелляционной инстанции был исследован рапорт начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части N, согласно которому препятствий для обеспечения Касаткина вещевым имуществом не имелось, а указанный военнослужащий не стал его получать, рассчитывая на денежную компенсацию (т. 1 л.д. 217). Более того, в суде представитель административного истца пояснил, что его доверитель не обращался с рапортом о выплате названной компенсации (т. 1 л.д. 204).

При таких обстоятельствах довод апелляционных жалоб о незаконности решения суда в части удовлетворения требования Касаткина о выплате ему денежной компенсации взамен предметов вещевого обмундирования является обоснованным, в связи с чем решение суда в части признания незаконным исключения административного истца из списков личного состава части без обеспечения денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и выплате названной компенсации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных требований Касаткина.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы Касаткину за 2015 год полагается основной отпуск пропорционально прослуженному времени, продолжительность которого составляет 34 суток (45 суток / 12 месяцев = 3,75 х 7 прослуженных им полных месяцев (26,25 округляется до 27 дней) + 5 суток за прохождение службы местностях с неблагоприятными климатическими условиями + 2 суток для проезда к месту использования отпуска и обратно).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части N от 2 июня 2015 года N (по строевой части) и от 6 июля 2015 года N (по строевой части) (л.д. 130) Касаткин с 3 июня по 4 июля 2015 года находился в отпуске по личным обстоятельствам.

Как видно из содержания абзаца шестого пункта 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общая продолжительность военной службы Касаткина составляет менее 20 лет. Соответственно права на указанный вид отпуска административный истец не имеет.

Приказом командира войсковой части N от 8 июля N (по строевой части) (л.д. 131) в приказы командира войсковой части N от 2 июня 2015 года N (по строевой части) и от 6 июля 2015 года N (по строевой части) были внесены изменения, в соответствии с которым административному истцу с 3 июня по 4 июля 2015 года был предоставлен основной отпуск за 2015 год сроком на 32 дня. Данный приказ в настоящий момент является действующим и административным истцом по делу не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, Касаткину на момент исключения из списков личного состава части - 7 августа 2015 года, вопреки выводам суда первой инстанции, не было предоставлено лишь 2 дня основного отпуска за 2015 год, в связи с чем решение суда первой инстанции, в части оспаривания действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением Касаткину основного отпуска за 2015 год, подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. По мнению окружного военного суда, восстановление соответствующих нарушенных прав Касаткина возможно путем возложения обязанности на командира войсковой части овнесении изменений в приказ от 23 июля 2015 года N (по строевой части), где необходимо указать о предоставлении административному истцу двух суток основного отпуска за 2015 год, и перенесении даты исключения Касаткина из списков личного состава войсковой части N с 7 августа 2015 года на 9 августа 2015 года.

Суд также считает необходимым обязать ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" выплатитьКасаткину положенное денежное довольствие за период с 7 по 9 августа 2015 года.

Поскольку часть требований административного истца были удовлетворены, а его права признаны нарушенными, оснований для изменений решения суда в части возмещения Касаткину судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, и оплатой услуг представителя, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 307-308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ч. 1-2 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года, по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Касаткина А.Р. об оспаривании действий командующего 2 гвардейской общевойсковой армией, командира войсковой части N, Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", в части признания незаконным исключения из списков личного состава воинской части административного истца без выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, о выплате Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Касаткину А.Р. названной компенсации, отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Касаткина А.Р.

Решение, в части признания незаконным исключения из списков личного состава воинской части административного истца без предоставления ему основного отпуска за 2015 год и обязании командира войсковой части N внести изменения в приказ от 23 июля 2015 года N (по строевой части) и перенести дату исключения Касаткина А.Р. из списков личного состава воинской части на 12 сентября 2015 года, изменить, обязав командира войсковой части N перенести дату исключения Касаткина А.Р. из списков личного состава воинской части на 9 августа 2015 года, а Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести выплату Касаткину А.Р. положенного денежного довольствия за период с 7 по 9 августа 2015 года.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семёнов