Решение Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 30-1/554

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Н.А.,

потерпевшего ФИО 1,

инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2,

а также ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Ивановой Н.А., "данные изъяты",

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 13.11.2015 года составлен протокол об административном правонарушении N, в котором указано, что 27.10.2015 года в 18 часов 30 минут по АДРЕСУ 1 Иванова Н.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, не составила с ФИО 1 схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила с ФИО 1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные действия Ивановой Н.А. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года в отношении Ивановой Н.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом первой инстанции не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД ФИО 4 и ФИО 5, участник ДТП ФИО 1, а также инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2, которая присутствовала в заседании суда первой инстанции. Объяснений на месте ДТП Иванова Н.А. не давала, "по неопределенным обстоятельствам уехала с места ДТП в неустановленном направлении, в ста метрах от места происшествия не останавливалась, очевидцы ДТП отсутствовали". "В ходе выезда по месту жительства инспектору группы по розыску ФИО 6 Иванова Н.А. и ее мать ФИО 3 отказались от дачи объяснений и получения повестки". Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 полагает, что в действиях Ивановой Н.А. имеется нарушение п. 2.5 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от Ивановой Н.А. поступили возражения и отзыв, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда второй инстанции инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 доводы жалобы поддержала. Иванова Н.А. полагала необходимым постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года в отношении нее оставить без изменения. Потерпевший ФИО 1 и ФИО 3 разрешение вопроса об обоснованности доводов жалобы оставили на усмотрение суда. Также потерпевший ФИО 1 заявил, что прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД говорили, что не будут оформлять ДТП и участникам ДТП необходимо дождаться следующего наряда; после того, как девушка (Иванова Н.А.) уехала, эти сотрудники ГИБДД "оформили ДТП".

Кроме того, в заседании суда второй инстанции свидетель ФИО 7 показал, что он является мужем Ивановой Н.А. Около 1 месяца назад в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ему позвонила Иванова Н.А. и сообщила, что она попала в ДТП (где в момент этого звонка находился ФИО 7, он не помнит). ФИО 7 прибыл на место ДТП по АДРЕСУ 1, куда также подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД сказал: "Хоть Вы все поляжите, я оформлять не буду". Причину, по которой сотрудники ГИБДД отказались "оформлять ДТП", ФИО 7 не помнит.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года в отношении Ивановой Н.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Иванова Н.А., управляя автомобилем, произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе, оставила место ДТП.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Ивановой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не привел никаких суждений, касающихся того, оставляла ли Иванова Н.А. место ДТП, являлось ли оставление места ДТП Ивановой Н.А. (в случае установления такого обстоятельства) нарушением требований ПДД РФ и имелась ли вина Ивановой Н.А. в нарушении этих требований.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Иные доводы жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.11.2015 года в отношении Ивановой Н.А. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков