Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобковой В.Г. по доверенности Герасимовой М.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Бобковой В.Г. к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в связи с уменьшением площади и изменением границ в кадастровый учет другого земельного участка оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Бобкова В.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании права собственности на земельный участок для огородничества, прекращении права собственности Ярославской области на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что являлась членом Огородного товарищества "Ветеран" с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени использует земельный участок под огород. Земля под огороды на территории Заволжского района г. Ярославля была предоставлена ОТ "Ветеран" постановлениями мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были заключены договоры аренды. В настоящее время ОТ "Ветеран" не зарегистрировано в налоговых органах. В результате межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв. м, он полностью накладывается на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежащий Ярославской области и предназначенный для социально-культурных целей.

Судом вынесено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бобковой В.Г. удовлетворены; за Бобковой В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м для огородничества из земель населенного пункта в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Ярославской области на земельный участок N в части наложения на земельный участок Бобковой В.Г. в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в её поддержание представителя Бобковой В.Г. по доверенности Герасимову М.Д., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Переверзеву Н.А., представителя Правительства Ярославской области по доверенности Лысову К.И., возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за Бобковой В.Г. права собственности на спорный земельный участок ввиду того, что к моменту разрешения спора ОТ "Ветеран" не существует как юридическое лицо, истец более не является членом ОТ "Ветеран", действие последнего договора аренды прекращено за истечением срока действия, а испрашиваемый истцом земельный участок не находится в границах территории земли ОТ "Ветеран", предоставленной по договорам аренды.

С указанными выводами, мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в целом соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 г. члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля Огородному товариществу "Ветеран" был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес", с возможностью дальнейшей пролонгации договора ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор аренды указанного выше земельного участка N. Общая площадь участка согласно договору составила "данные изъяты" кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля и Огородным товариществом "Ветеран" (на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N) был предоставлен земельный участок, расположенный в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, целевое назначение: размещение огорода.

Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора по истечении срока договора обязанности сторон прекращаются ( "данные изъяты").

Учитывая, что срок действия договора аренды истек, а иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ земельных участок в "адрес" использовался ОТ "Ветеран" на законных основаниях, материалы дела не содержат, у Бобковой В.Г. отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов ОТ "Ветеран" о распределении земельных участков между его членами, наличие которого по смыслу положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является необходимым для удовлетворения требований лица о признании права собственности на земельный участок.

Так, из просительной части искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобкова В.Г. просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" участок N, площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты").

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению была приложена копия членской книжки огородника, согласно которой Бобковой В.Г. был выделен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты"). В ходе рассмотрения дела Бобковой В.Г. также были представлены копии членских книжек на земельные участки N N, N, N с указанием площадей земельных участков ( "данные изъяты").

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование номера и площади испрашиваемого земельного участка, стороной истца не представлено. Приложенные к исковому заявлению фотографии с достоверностью не подтверждают, о каком участке идет речь, равно как не свидетельствуют о площади земельного участка, который является предметом притязаний Бобковой В.Г.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы ввиду того, что спорный земельный участок не находится в границах территории земли ОТ "Ветеран", предоставленной в аренду по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, что исключает возможность использования земельного участка для огородничества.

Доказательств, опровергающий данный вывод, апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа Бобковой В.Г. в признании права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок используется Бобковой В.Г. по целевому назначению до настоящего времени, правильность выводов суда не опровергает.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое оставлено судом без удовлетворения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя истца в части является мотивированным, не свидетельствует о нарушении прав Бобковой В.Г. и незаконности судебного решения.

Иные доводы Бобковой В.Г. были предметом детального исследования судом первой инстанции, в решении им дана оценка в полном соответствии с нормами права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы основанными несостоятельными и направленными на переоценку доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Бобковой В.Г. по доверенности Герасимовой М.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: