Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле - Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2015 года, с учетом определения суда от 30 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Переславле-Залесском и Переславскому муниципальном районе Ярославской области в части отказа Смирновой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии с учетом специального стажа.

Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Переславле-Залесском и Переславскому муниципальном районе Ярославской области назначить Смирновой Е.В. досрочную трудовую пенсию с учетом специального стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе назначении в досрочной трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на ее получение.

В обоснование требований ссылалась на необоснованность не включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем русского языка и литературы в НОУ " "данные изъяты"". Считает, что указанный период подлежит включению в педагогический стаж для назначения трудовой пенсии, поскольку в спорный период осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу Смирнова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Чуйкину А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения Смирновой Е.В., представителя НОУ "Православная классическая Гимназия-пансион Свято-Алексиевской Пустыни памяти протоиерея Василия Лесняка" директора Войдиловой И.Ф. по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, суд исходил из того, что истец, работая в НОУ " "данные изъяты"", расположенной в сельской местности, помимо основной деятельности в должности заместителя директора работала учителем русского языка и литературы с различной учебной нагрузкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными по следующим основаниям.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее Правила).

При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

В силу пункта 6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполненной учебной нагрузки.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. назначена в НОУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы с недельной нагрузкой 6 часов по совместительству. Документально подтверждено, что совместительство осуществлялось с основной работой в должности учителя русского языка и литературы в СШ N. Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. из СШ N уволена и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе Православной классической Гимназии пансиона по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с сохранение нагрузки учителя русского языка и литературы с недельной нагрузкой 6 часов. С ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.В. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе увеличена нагрузка до 1 ставки, определена надельная нагрузка преподавателя в количестве 14 часов в неделю. В последующем и по настоящее время Смирнова Е.В. осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением преподавателя русского языка и литературы.

При оценке прав истицы на включение в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в спорные периоды истица работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учителем русского языка и литературы с различной учебной нагрузкой, то есть осуществляла педагогическую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным отследить полную ставку в должности заместителя директора по учебно-методической работе, факт работы по совместительству в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтвержден приказом о приеме на должность учителя, не являются основанием для отмены решения суда.

Факт работы истицы на преподавательской должности - учителем русского языка и литературы в период ее работы в должности заместителя директора по учебно-вопитательной работе подтвержден записями в трудовой книжке, приказами по образовательном учреждению.

Доказательств, опровергающих достоверность указанных в трудовой книжке и иных документах сведений, ответчиком не представлено.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, "школы всех наименований" и "гимназии" предусмотрены как общеобразовательные учреждения (пункт 1.1).

В соответствии с 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее Правила), работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно Уставу НОУ "Православная классическая гимназия-пансион Свято-Алексиевской пустыни памяти протоирея Василия Лесняка" находится в сельской местности, является общеобразовательным учреждением, призвана дать обучающимся высококачественное среднее (полное) общее образование, имеет лицензию и государственную аккредитацию на осуществление образовательной деятельности по уровню образования: начальное общее, основное общее и среднее общее образование.

Таким образом, по целям и видам деятельности осуществляет образовательную и воспитательную деятельность, что и общеобразовательное учреждение, имеющие наименование " средняя общеобразовательная школа".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судом сделан правильный вывод о том, что период работы истицы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от объема выполняемой в указанное время учебной нагрузки.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части, в том числе со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", о том, что общеобразовательная школа и гимназия относятся к разным видам образовательного учреждения и имеют различный государственный статус, судебной коллегией отклоняются, поскольку как и средняя общеобразовательная школа, гимназия призвана осуществлять основные общеобразовательные процессы, воспитание, обучение и творческое развитие личности.

При таких обстоятельствах ввиду наличия у истицы необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом специального стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле - Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2015 года, с учетом определения суда от 30 декабря 2015 года об исправлении описки, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи