Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

04 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климовой Н.А. по доверенности Падалка Н.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Климовой Н.А. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.06.2012г. частично удовлетворены исковые требования Белкина А.П.: жилой дом по адресу: "адрес" сохранен в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 06.10.2003г., инвентарный номер N в удовлетворении остальной части исковых требований Белкину А.П. отказано. Исковые требования Климовой Н.А. удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности Белкина А.П. в размере 7/8 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" прекращено право общей долевой собственности Климовой Н.А. в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" за Белкиным А.П. признано право собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11, на земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" с Белкина А.П. в пользу Климовой Н.А. взыскана компенсация за 1/8 долю в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" в размере " ... "

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08.08.2013г. признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Белкиным А.П. и Бессоновой М.А. в части отчуждения 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" прекращено право собственности на указанные доли у Бессоновой М.А.Климова Н.А. обратилась в суд с иском к Белкину А.П., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля: о прекращении права общей долевой собственности Белкина А.П. в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" признании за истцом права собственности на указанную долю в жилом доме и земельном участке.

На основании решения суда и исполнительного листа от 05.06.2012 г. N, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Орловой К.М. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Белкина А.П. в пользу истца денежных средств в размере " ... "

В обоснование требований указала, что после вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.06.2012 г. должник Белкин А.П. подарил принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" своей дочери - Бессоновой М.А. От выплаты истцу денежных средств в размере " ... ". должник отказался. В связи с неисполнением ответчиком решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.06.2012 г. в части выплаты истцу денежных средств в размере " ... "., право общей долевой собственности ответчика в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1 со служебными постройками лит. Г2, Г5-Г11 и земельный участок общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу: г "адрес" должно быть прекращено, за истцом может быть признано право собственности на указанную долю в жилом доме и земельном участке.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об обращении взыскания на 1/8 долю в праве собственности жилого дома литер А, А1 со служебными постройками литер Г2, Г5-Г11 и земельного участка общей площадью 3944 кв.м., кадастровый номер N по адресу/6 "адрес" принадлежащий Белкину А.П. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Климовой Н.А. по доверенности Падалка Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, считает его верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия учитывает, что предъявленное Климовой Н.А. административное исковое заявление по форме и сути содержит исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и передаче в собственность жилого дома со служебными постройками, данные требования были рассмотрены судом как исковые требования, при этом нарушений прав Климовой Н.А. не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о наложении ареста на долю земельного участка в счет исполнения решения суда, поскольку данный просительный пункт не заявлялся в административном исковом заявлении и не поддерживался заявителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Климовой Н.А. по доверенности Падалка Н.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи