Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

16 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования Желтова А.Ю. к Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ юла в части отказа в компенсации Желтову А.Ю. расходов, связанных с провозом багажа.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Желтова А.Ю. компенсацию на провоз багажа в сумме "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Желтова А.Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований Желтовой Е.А. отказать.

По делу установлено:

Желтов А.Ю., Желтова Е.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсационных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных нрав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) истцам было отказано в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, требованиям Правил компенсации расходов, выявленном при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Указанный отказ истцы полагают незаконным, указывают на то, что ими были предоставлены все необходимые достаточные документы, подтверждающее возникновение права на получение компенсационных выплат.

Истцы просили решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, взыскать с ответчиков компенсационные выплаты по расходам, связанным с переездом из районов Крайнего Севера в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В возражениях на жалобу Желтова Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах Желтова А.Ю. по доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителей Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ и Отделения Пенсионного фонда Российской федерации (ГУ) по Ярославской области по доверенностям Алексееву М.С., УПФ РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Смолякову Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Желтова А.Ю. по доверенности Желтову Е.А. и по ордеру Шутова М.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) об отказе Желтову А.Ю. в компенсации расходов на провоз багажа и взыскания указанных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь пенсионером и обладая правом на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, реализовал свое право, обратившись с заявлением о компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства в г. Ярославле. Оснований для отказа в компенсации расходов, связанных с провозом багажа, у комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не было.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ч. 6, 7 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положениям Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. В силу ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 35).

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Подпунктом "б" пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. "ж" п. 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Как видно из материалов дела, факт переезда истца из района "адрес" подтвержден документально - данными о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес" (л.д. 33) и постоянной регистрации по адресу: "адрес" в настоящее время (л.д. 6-7).

В обоснование несения расходов на провоз багажа истцом представлен договор на оказание услуг по перевозке грузов (л.д. 43), квитанция об оплате услуг (л.д. 40-41), акт выполненных работ (л.д. 38), справка о невозможности осуществления контейнерной перевозки в связи с отсутствием в г. Северодвинске контейнерной станции (л.д. 39).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, обоснованно признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) об отказе Желтову А.Ю. в компенсации расходов на провоз багажа и взыскал в пользу истца подтвержденные документально расходы по провозу багажа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация провоза багажа не производится при отсутствии документов, подтверждающих переезд самого пенсионера, и фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда, являются несостоятельными. Данные суждения не основаны на нормах приведенных выше Правил компенсации расходов. Указанных в жалобе ограничений для оплаты расходов на провоз багажа Правила не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд за счет другой стороны возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что указанные судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны независимо от выполняемых последней целей и задач, наделения ее статусом государственного учреждения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи