Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Орловой Л.В. и Егоровой О.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Агафоновой Е.Г. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Агафонова Е.Г. указала, что она с Дата изъята по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад "Малышка" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), надбавка за вредные условия труда 12%.

До настоящего времени обязательства работодателя по оплате ее труда за Дата изъята в полном объеме не выполнены. Задолженность составляет: сумма изъята).

С Дата изъята минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 965 руб. в месяц. Размер начисленной заработной платы, если работником в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке, в месяц не может быть менее 11333,50 руб. - гарантированная законом заработная плата с учетом 40% районного коэффициента и 50 % северной надбавки. Согласно представленному расчету сумма недоначисленной заработной платы за период Дата изъята составляет сумма изъята)

Просила суд взыскать с МКДОУ детский сад "Малышка" в пользу Агафоновой Е.Г. недоначисленную заработную плату за период Дата изъята в размере сумма изъята)

Решением Братского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года исковые требования Агафоновой Е.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Муниципального образования "Братский район" по доверенности Осяк О.А. просит отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельной категорий могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Полагает, что размер начисленной истцу в спорный период заработной платы соответствует требованиям ст. 133 ТК РФ, так как составляет не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2015 5965 руб.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, Агафонова Е.Г. с Дата изъята по настоящее время состоит в трудовых отношения с ответчиком - МКДОУ детский сад "Малышка", в должности (данные изъяты) по трудовому договору Номер изъят от Дата изъята с окладом в размере сумма изъята)., и с Дата изъята по Дата изъята по срочному трудовому договору от Дата изъята по внутреннему совместительству в качестве (данные изъяты) с окладом в размере сумма изъята). Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50 %, районный коэффициент - 40 %, доплата за вредные условия труда - 12 % (по трудовому договору Номер изъят от Дата изъята ), доплата за работу в ночное время - 35 % (по срочному трудовому договору от Дата изъята ), выплаты стимулирующего характера, что подтверждается трудовым договором Номер изъят от Дата изъята , срочным трудовым договором от Дата изъята , приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, расчетными листками, справками о начисленной заработной плате и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад "Малышка" является юридическим лицом и находится по адресу: "адрес изъят", район которого приравнен к районом Крайнего Севера.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 руб. Таким образом, с учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата Агафоновой Е.Г. при условии выработки нормы рабочего времени не должна быть менее 11333,50 руб., о чем правильно указано в решении суда.

Из справки работодателя следует, что в Дата изъята при норме рабочего времени 23 дня Агафонова Е.Г. отработала 23 дня - полную норму рабочего времени по 1 ставки ( (данные изъяты)). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата не менее 11 333,50 руб. Фактически истцу начислено сумма изъята)., следовательно, задолженности за Дата изъята нет.

В Дата изъята при норме рабочего времени 21 день Агафонова Е.Г. отработала 16 дней в должности (данные изъяты). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата по должности (данные изъяты) в размере не менее сумма изъята). ( сумма изъята)). Фактически истцу начислено сумма изъята). Задолженность за Дата изъята по должности кухонного работника составляет сумма изъята)

В Дата изъята при норме рабочего времени 151,2 часа Агафонова Е.Г. отработала 31 час в должности (данные изъяты) Работодателем ей должна быть начислена заработная плата по должности (данные изъяты) в размере не менее сумма изъята) Фактически истцу начислено сумма изъята). Задолженность за Дата изъята по должности сторожа составляет сумма изъята)

В Дата изъята при норме рабочего времени 22 дня Агафонова Е.Г. отработала 9 дней в должности (данные изъяты). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата по должности кухонного работника в размере не менее сумма изъята) Фактически истцу начислено сумма изъята) Задолженность за Дата изъята по должности (данные изъяты) составляет сумма изъята)

В Дата изъята при норме рабочего времени 158,4 часа Агафонова Е.Г. отработала 69 часов в должности (данные изъяты). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата по должности (данные изъяты) в размере не менее сумма изъята) Фактически истцу начислено сумма изъята). Задолженность за Дата изъята по должности сторожа составляет сумма изъята)

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, правильно с ним согласился. Согласно данному расчету за период с Дата изъята по Дата изъята , Агафоновой Е.Г. недоначисленно сумма изъята). Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с приведенным в решении суда расчетом, так как он арифметически верен, основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начисление заработной платы производилось Агафоновой Е.Г. неправомерно в части исчисления районного коэффициента и северной надбавки, исходя из должностного оклада, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, которая не может быть меньше минимального размера оплаты труда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКДОУ детский сад "Малышка" недоначисленной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.В.Орлова

О.В. Егорова