Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П. и Амосова С.С.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области
от 10 ноября 2015 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Анисимова Е.П. указала, что она является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
В сентябре 2015 года она выезжала на отдых в (наименование места отдыха изъято), после чего обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов. Общая стоимость расходов на проезд по территории Российской Федерации составила (сумма изъята).
Решением (номер и дата изъяты) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало ей
в компенсации расходов на проезд, обосновав отказ тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Ответчик также указал, что электронные авиабилеты по (маршрут изъят) не содержат обязательных реквизитов (тариф и итоговая стоимость).
Истец утверждала, что такой отказ противоречит закону и нарушает ее права.
Анисимова Е.П. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (номер и дата изъяты) об отказе ей в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика (сумма изъята).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области
от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством предусматривается компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только при условии проведения отдыха на территории Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что отказ в компенсации расходов является законным, поскольку в электронных авиабилетах, представленных истцом, отсутствуют обязательные реквизиты (тариф, итоговая стоимость), предусмотренные пунктом 1 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие истца Анисимовой Е.П., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками (л.д. 42).
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Анисимова Е.П. является неработающим пенсионером, проживает в городе Усть-Илимске Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре 2015 года она провела свой отдых в (наименование места отдыха изъято).
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (номер и дата изъяты) Анисимовой Е.П. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации. Также указано на то, что электронные авиабилеты по (маршрут изъят) не содержат обязательных реквизитов (тариф и итоговая стоимость).
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктами 3, 9, 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от1 апреля 2005 года N176.
Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Анисимовой Е.П. ее расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере (сумма изъята) за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку эти расходы подтверждены документально.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Усть-Илимского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем т
