Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятидесятниковой А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усольский" о взыскании компенсации стоимости проезда,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усольский" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Пятидесятникова А.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Усольский" о взыскании компенсации стоимости проезда.

В обоснование требований указала, что с (Дата изъята) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время работает в должности (данные изъяты).

Во время очередного отпуска (Дата изъята) , в период с (Дата изъята) , она отдыхала по туристической путевке в "Адрес изъят". В (Дата изъята) на имя начальника МО МВД России "Усольский" она подала рапорт о выплате денежных средств, затраченных ею на указанную поездку. В выплате денежных средств Пятидесятниковой А.В. было отказано, поскольку рапорт о возмещении затраченной на поездку суммы необходимо было подавать в (Дата изъята) . Считает данный отказ незаконным, поскольку сроки подачи такого рапорта ни приказами МВД, ни другими нормативными актами не предусмотрены.

Руководствуясь п. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Пятидесятникова А.В. просила суд взыскать с МО МВД России "Усольский" компенсацию стоимости проезда в сумме (данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.10.2015 г. исковые требования Пятидесятниковой А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МО МВД России "Усольский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Пятидесятниковой А.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда регламентирован Приказом МВД России от (Дата изъята) (Номер изъят) "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"".

Указанным Порядком регулируются вопросы оплаты сотрудникам ОВД и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении МВД и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) РФ и обратно.

При проезде сотрудника и члена его семьи воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории РФ используются сведения о значениях ортодромических расстояний. Оплате подлежит процент от произведенных расходов, соответствующий проценту ортодромического расстояния перевозки по территории РФ. При проезде другими видами транспорта оплачиваются расходы, связанные с проездом до ближайшей к границе станции, пристани, ближайшему порту, пункту пропуска через государственную границу, на основании справки транспортной организации (п. 20 Порядка).

Таким образом, позиция суда, в части руководства при вынесении решения, ст. 45 Положения о службе; приказом МВД N 1038 от 14.12.1999 г., а также Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 22.08.2003 г. N667 является ошибочной, поскольку, согласно ч. 1 ст. 97 Федерального закона N 342 в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением ч. 5 и ч. 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст. 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Кроме того, Приказ МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 Приказа МВД N 514 установлено, что Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденная приказом МВД России от 22.08.2003 г. N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России", в органах внутренних дел Российской Федерации не применяется.

Заявитель жалобы также выражает свое несогласие с произведенным судом расчетом и порядком фактической компенсации стоимости расходов при перевозке по территории РФ, поскольку приказом МВД России от 22.08.2003 г. N 667, на который ссылается суд, расчеты и определение процента выплаты при перевозке по территории РФ не регламентированы.

Вывод суда о том, что обращение истца в (Дата изъята) в бухгалтерию с целью компенсации затраченных денежных расходов после закрытия финансового (Дата изъята) не противоречит закону, является ошибочным, поскольку согласно п. 21 Положения о МО МВД России "Усольский", утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от (Дата изъята) (Номер изъят), отдел является получателем бюджетных ассигнований, осуществляет ведение бюджетного учета и предоставления бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ". Соответственно, исполнение бюджетного законодательства для МО МВД России "Усольский" является обязательным и в связи бюджетным законодательством Российской Федерации на МО МВД России "Усольский" возложена обязанность совершать расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока. Действие государственного бюджета распространяется на текущий год. Таким образом, операции по исполнению бюджета на 2014 год в МО МВД России "Усольский" завершились (Дата изъята) , и, соответственно, денежные средства, предусмотренные по статье расходов "Компенсация за проезд к месту проведению отпуска и обратно" - (Дата изъята) не могут быть использованы в счет компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно за (Дата изъята) .

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведению отпуска (лечения) и обратно по следующим видам отпусков: очередной ежегодный; по болезни; каникулярный (один раз в год).

Пунктом 15.7. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 г. N 1038, предусмотрено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно, как и оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года одному из членов семьи сотрудника, осуществляется за счет средств МВД России по установленным нормам.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 г. N 667.

Согласно п.п. 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).

Судом установлено, что Пятидесятникова А.В. является сотрудником органов внутренних дел РФ.

На основании приказа начальника МО МВД России "Усольский" (Номер изъят) от (Дата изъята) ей был предоставлен основной отпуск за (Дата изъята) в период с (Дата изъята) по (Дата изъята) с выездом в "Адрес изъят".

Согласно справке Туристической компании " ***", стоимость авиабилета к месту отдыха и обратно с (Дата изъята) составила (данные изъяты).

Факт проезда Пятидесятниковой А.В. к месту отдыха и обратно в указанный период подтвержден договором-офертой от (Дата изъята) о реализации туристского продукта, посадочными талонами в аэропорту "Адрес изъят", штампами в заграничном паспорте о пересечении границы России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать возмещения расходов, понесенных в связи с ее перелетом к месту отпуска и обратно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть осуществлена в связи с несвоевременным предоставлением авансового отчета, не могут влечь отмену правильно постановленного судебного решения. Указанные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действующем законодательстве такого основания для отказа в возмещении расходов как несвоевременная сдача авансового отчета не имеется, а бюджетные правоотношения участников бюджетного процесса не влияют на реализацию права истца на оплату проезда, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не были допущены нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усольский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

О.Н. Иванова

П.А. Сазонов