Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Зубковой Е.Ю., Усовой Н.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковцевой Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) на решение Усть- Илимского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Саковцева Л.Д. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является неработающим пенсионером по старости с Дата изъята В Дата изъята она ездила на отдых в г. Киров по маршруту "Усть-Илимск - Иркутск - Новосибирск - Москва - Миллерово - Киров - Красноярск - Усть-Илимск". Расходы проезда к месту отдыха и обратно составили (данные изъяты) Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Дата изъята ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха в двух местах. С учетом уточнений исковых требований просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Дата изъята об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным, считать местом отдыха г. Миллерово, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Миллерово -Усть-Илимск" в размере (данные изъяты)

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Саковцевой Л.Д. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что из представленных истцом проездных документов, а также письменного заявления истца усматривается несколько мест отдыха - г. Миллерово (отдых в период с Дата изъята ), г.Киров (отдых в период с Дата изъята ). Пенсионный орган при определении размера возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вправе не учитывать стоимость проезда в случае, когда в пути следования от места жительства к месту отдыха и обратно пенсионер совершает продолжительные остановки в населенных пунктах, расположенных на значительном удалении от основного маршрута, до указанных пунктов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Саковцева Л.Д. является получателем пенсии по старости с Дата изъята , проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждаются удостоверением N Номер изъят, трудовой книжкой от Дата изъята

В обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно представлены документы: билет на автобус, выписанный на имя Саковцевой Л.Д. с датой отправления Дата изъята по маршруту "Усть-Илимск - Иркутск" с указанием стоимости проезда в размере (данные изъяты). (без учета стоимости за предварительную продажу в размере (данные изъяты).); маршрутная квитанция, посадочный талон к электронному авиабилету, с датой вылета Дата изъята по маршруту "Иркутск - Новосибирск - Москва" с указанием стоимости перелета в размере (данные изъяты) железнодорожный проездной документ, с датой отправления Дата изъята по маршруту "Москва - Миллерово" с указанием стоимости проезда в размере (данные изъяты)., электронный билет, железнодорожный проездной документ, с датой отправления Дата изъята по маршруту "Миллерово - Киров" с указанием стоимости проезда в размере Дата изъята ., железнодорожные проездные документы, с датами отправления Дата изъята по маршруту "Киров - Красноярск" и "Красноярск - Усть-Илимск" с указанием стоимости проезда в размере 3 (данные изъяты). соответственно.

Согласно справкам ООО "Транзит" от Дата изъята , стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту "Москва - Миллерово" отправлением Дата изъята в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет (данные изъяты) стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту "Миллерово - Усть-Илимск" отправлением Дата изъята в поезде категории "скорый" в вагоне типа "плацкартный" составляет (данные изъяты)

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, исходил из того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно (г. Миллерово) документально подтверждены, при этом отсутствие обязательных реквизитов проездных документов, таких как не указание перевозчиком: в билете для проезда в транспорте пригородного и междугородного сообщения - номера и серии билета, вида транспортного средства, время отправления, время прибытия, дата и время продажи билета; в электронном железнодорожном билете - отсутствие серии и номера документа, при наличии доказательств стоимости проезда, не может умалять право истца на компенсацию стоимости проезда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 7 Разъяснений, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы

на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом уточненных исковых требований, учитывая, что истец, воспользовавшись предоставленным ей Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 правом на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выезжала в г. Миллерово в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанные расходы истцом документально подтверждены, оснований для отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Ю. Зубковой

Н.М. Усова