Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Зубковой Е.Ю., Усовой Н.М.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Бокаревой О.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска в интересах Бокаревой О.Л. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Бокарева О.Л. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с Дата изъята она выезжала на отдых в Египет (Шарм-эль-Шейх), понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за переделами территории Российской Федерации. Просил признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Дата изъята об отказе ей в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе в ее пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах РФ в сумме (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Дата изъята об отказе Бокаревой О.Л. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Бокаревой Ольги Леонидовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что проезд в Анталию осуществлялся пенсионером в Дата изъята , соответственно пенсионер осуществлял свой отдых за пределами РФ. Тогда как в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории России, следовательно, право на компенсацию истец не имеет. Считает, что решение Управления об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и свободы гражданина.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Бокарева О.Л. проживает в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, справкой СРН-2 ООО "БКС".

В соответствии с записями из трудовой книжки, Бокарева О.Л. не работает с Дата изъята

Согласно копии заграничного паспорта на имя Бокаревой О.Л. она выезжала за пределы Российской Федерации в период с Дата изъята

В соответствии с договором и туристической путевкой от Дата изъята , Бокарева О.Л. приобрела в ООО "Фиеста-Тур" тур в Египет (Шарм-эль-Шейх) из Красноярска продолжительностью с 14 ночей по цене (данные изъяты). Оплата тура Бокаревой О.Л. подтверждается квитанцией Дата изъята

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы: ж/д билет по маршруту Анзеби-Красноярск отправлением Дата изъята стоимостью (данные изъяты).; ж/д билет по маршруту Красноярск-Анзеби отправлением Дата изъята стоимостью (данные изъяты).; электронные билеты по маршруту Красноярск-Хургада-Шарм-эль-Шейх-Хургада-Красноярск даты вылета Дата изъята , посадочные талоны.

Согласно справке ООО "Полет-Сервис", крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту Красноярск-Шарм-эль-Шейх-Красноярск является г. Сочи. Стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск по состоянию на май-июнь 2015 года составляет (данные изъяты) в салоне экономического класса обслуживания.

В соответствии со справкой туроператора ООО "Пегас Иркутск" стоимость авиаперелета туристки Бокаревой О.Л. по маршруту Красноярск- Хургада-Шарм-эль-Шейх -Красноярск эконом класса Дата изъята составляет (данные изъяты)

Из справки ООО "АТА" стоимость проезда от станции Анзеби до станции Красноярск отправлением Дата изъята в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составляет (данные изъяты)., в обратном направлении отправлением Дата изъята в пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа составляет (данные изъяты)

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Бокарева О.Л. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец выезжала на отдых в Египет, приобретя для этого туристическую путевку, понесла расходы по проезду, проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.Ю. Зубкова

Н.М. Усова