Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Рудковской И.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пеньковой И.В., Пеньковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пенькова А.В. к Пенькову В.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пенькова В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2015 года,

установила:

Истцы в обоснование исковых требований указали, что Пенькова О.В. с "Дата изъята" состояла в зарегистрированном браке с Пеньковым В.В.

"Дата изъята" решением мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска брак между Пеньковым В.В. и Пеньковой О.В. был расторгнут.

В период брака у Пеньковой О.В. с Пеньковым В.В. родились двое детей: Пеньков А.В., "Дата изъята" года рождения, Пенькова Ирина Владимировна, "Дата изъята" года рождения.

После расторжения брака с Пеньковым В.В. дети остались проживать совместно с Пеньковой О.В. в служебной квартире, которую в скором времени она с детьми должна освободить.

Пеньков В.В. являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в период с "Дата изъята" по "Дата изъята" .

В соответствии с абзацами 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" они имели право на обеспечение жилой площадью по установленным указанным законом нормам, так как относятся к категории нуждающихся в жилье.

В соответствии с пунктом 3 "Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", размер субсидии исчислялся исходя из установленных законом норм предоставления жилой площади на всех членов семьи, то есть на Пенькова В.В., Пенькову О.В. и двух совместных детей - Пенькова А.В. и Пенькову И.В.

Указанную субсидию в размере "Данные изъяты". Пеньков В.В. получил "Дата изъята" .

"Дата изъята" Пеньков В.В. снял денежные средства в размере "Данные изъяты" с лицевого счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные денежные средства выделились на жену и детей, однако после развода долю жены и долю детей Пеньков В.В. компенсировать отказался.

"Дата изъята" Пенькова О.В., Пенькова И.В. получили от Пенькова В.В. денежные средства по "Данные изъяты". Оставшиеся денежные средства Пеньков В.В. передавать отказался.

Пенькова И.В. просила суд взыскать с Пенькова В.В. денежные средства в сумме "Данные изъяты", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты".

Пенькова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пенькова А.В., просила суд взыскать с Пенькова В.В. денежные средстве в сумме "Данные изъяты" и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Определением суда от 24 сентября 2015 года гражданские дела по искам Пеньковой И.В. и Пеньковой О.В.

объединены в одно производство.

Решением суда от 19 ноября 2015 года исковые требования Пеньковой И.В. и Пеньковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пенькова А.В., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пеньков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что суд не исследовал расчет субсидии, который осуществляется по специальной формуле, третий множитель которой является прямым и неотделимым от личности Пенькова В.В.

Требуя от ответчика подтверждения целевого использования денежных средств, суд не получил аналогичных подтверждений от истцов, поскольку Пенькова О.В., действуя и в интересах несовершеннолетнего Пенькова А.В. должна доказать, что получив денежные средства не нарушит конституционные права ребенка. Истцы не отрицали факт получения ими денежных средств от ответчика по "Данные изъяты" в "Дата изъята" , однако не представили доказательств, подтверждающих целевое использование данных денежных средств.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Нормы, на которые ссылается суд, применимы в случае нарушения прав военнослужащих и членов их семей органами, осуществляющими прием заявлений, расчет и порядок выплат, выделение жилых помещений. Поскольку нарушения прав военнослужащего отсутствуют, полагает, что должны быть применены нормы Семейного кодекса Российской Федерации в части спора бывших супругов о признании права на совместную собственность.

Ссылается на то, что суд не исследовал аналогичные программы обеспечения жильем военнослужащих.

Полагает, что между истцами и ответчиком не существует обязательств в силу закона. Кроме того, истцы не указали какое именно право было нарушено, и каким способом они намерены его защитить.

Указывает, что оставлено без внимания устное ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ".

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Пеньковой О.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Пенькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 предусмотрено, что для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому, наряду с иными документами, прикладываются копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей - граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что Пеньков В.В. с "Дата изъята" проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в авиационном поисково-спасательном отряде войсковой части Номер изъят г. Братска, подлежит увольнению с военной службы в запас по состоянию здоровья в "Дата изъята" .

Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Номер изъят от "Дата изъята" Пеньков В.В. с составом семьи: супруга - Пенькова О.В., дети - Пеньков А.В., Пенькова И.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 24 "Дата изъята" на основании заявления и представленных документов Пенькову В.В. и членам его семьи: Пеньковой О.В., Пенькову А.В., Пеньковой И.В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), норматив общей площади жилого помещения "Данные изъяты".

"Дата изъята" Пенькову В.В. была перечислена субсидия на приобретение (строительство) жилья в размере "Данные изъяты".

"Дата изъята" денежные средства были получены Пеньковым В.В., а "Дата изъята" Пеньков В.В. передал Пеньковой О.В. и Пеньковой И.В. по "Данные изъяты" каждой, что сторонами не оспаривалось.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установив, что жилищная субсидия на приобретение (строительство) жилья была предоставлена Пенькову В.В. в связи с его увольнением по состоянию здоровья из рядов Вооруженных Сил РФ с учетом членов его семьи в размере "Данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу, что данная субсидия подлежит распределению между всеми лицами, имеющими право на обеспечение жильем, в равных долях - по 1/4 доле каждый.

Принимая во внимание факт передачи Пеньковым В.В. Пеньковой О.В. и Пеньковой И.В. денежных средств по "Данные изъяты" каждой, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, взыскав причитающиеся им денежные средства в пользу Пеньковой О.В. и Пеньковой И.В. по "Данные изъяты", в пользу Пенькова А.В. - "Данные изъяты".

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что учитывая целевой характер предоставленных денежных средств, следует считать, что военнослужащий, приобретая жилье, действует от своего имени в интересах всех лиц, для обеспечения жильем которых предоставлены денежные средства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих целевое использование полученных от Пенькова В.В. денежных средств, поскольку действующим законодательством не установлено механизма контроля за целевым использованием полученной военнослужащим жилищной субсидии,

Довод жалобы о том, что оставлено без внимания устное ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ", не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из протоколов судебных заседаний не усматривается, что данное ходатайство заявлялось. Замечаний на протоколы судебных заседаний, в установленный законом срок не подавались.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Воеводина

Судьи

Н.К.Черемных

И.А. Рудковская