Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнуха Ю,П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячковой Е.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года,

установила:

В обоснование иска указано, что истец, обратившись Дата изъята в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, получил решение ответчика от Дата изъята , которым ему отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что истцом не выработан трудовой медицинский стаж, необходимый для назначения пенсии. Считает решение ответчика незаконным и необоснованным.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать его право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения не менее (данные изъяты) независимо от возраста; признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята , принятое по заявлению о назначении пенсии, не соответствующим закону; обязать ответчика зачесть в медицинский стаж периоды работы: в льготном исчислении (данные изъяты); в календарном исчислении (данные изъяты); обязать ответчика назначить ему пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии - с Дата изъята .

В судебном заседании истец Корнух Ю.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Бражникова О.М. требования истца не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята об отказе во включении Корнух Ю.П. в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с (данные изъяты), с (данные изъяты), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (данные изъяты)

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность включить в календарном исчислении периоды работы Корнух Ю.П. с (данные изъяты), с (данные изъяты), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (данные изъяты) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность включить в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев период работы Корнух Ю.П. с (данные изъяты) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнух Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячкова Е.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку данный вывод противоречит правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, ст. 112 КЗоТ РСФСР.

Также считает необоснованным вывод суда о включении в стаж работы истца период работы с (данные изъяты), так как данный период пенсионным органом не рассматривался при разрешении заявления истца о назначении пенсии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения истца Корнуха Ю.П., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 Корнух Ю.П. обратился в УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР В Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 20.10.2015 N 1/58 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Корнух Ю.П. отказано по причине отсутствия требуемого стража на соответствующих видах работ.

Согласно решению от Дата изъята при подсчете специального стажа истца Управлением в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы календарно: (данные изъяты)

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы: (данные изъяты).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права: п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.1999 N 28, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ: трудовые книжки, справки, Положение о территориальном медицинском объединении, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 273 от 23.11.1993, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Корнух Ю.П. о включении периодов работы истца в страховой стаж истца с (данные изъяты) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении; включении в льготном исчислении периода работы истца с (данные изъяты) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ Российской Федерации.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

В течение этих периодов за Корнухом Ю.П. сохранялось место работы и заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Необходимость нахождения врача Корнух Ю.П. на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истца, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в страховой стаж истца в льготном исчислении периода работы с (данные изъяты) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении спорного периода работы, суд правильно оценил представленные в дело доказательства, в том числе: справку Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского ордена "Знак почета" Областной клинической больницы, из которой следует, что истец работал (данные изъяты), руководствуясь Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, которым прямо предусмотрен льготный порядок исчисления стажа врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу независимо от наименования занимаемой должности, отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев, и пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истца с (данные изъяты) в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, и отделении хирургического профиля, включив его в специальный стаж в льготном исчислении.

Поскольку суд первой инстанции рассматривал дело по заявленным исковым требованиям, то период работы с (данные изъяты) обоснованно указан, как подлежащий зачету, несмотря на то, что решением ответчика этот период не рассматривался.

Каких-либо доводов о необходимости отмены решения суда в части включения в календарном исчислении периодов работы Корнух Ю.П. с (данные изъяты) апелляционная жалоба не содержит, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы судебное постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.М. Жилкина

Б.А. Ринчинов