Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Бурмакина В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска в интересах Бурмакина В.Ф. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Бурмакин В.Ф. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. В июне 2015 года Бурмакин В.Ф. выезжал на отдых в г. Санкт-Петербург, понес расходы по оплате перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск в размере (данные изъяты). Оплату билета по указанному маршруту производила дочь Бурмакина В.Ф. - Дорофеева Е.В. путем перечисления денежных средств со своей банковской карты, на которую Бурмакин В.Ф. и его супруга Бурмакина В.А. Дата изъята перечислили денежные средства для приобретения билетов. В июне 2015 года Бурмакин В.Ф. обратился в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации произведенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно расходов. Решением Дата изъята ответчик отказал Бурмакину В.Ф. в оплате указанных расходов по причине отсутствия в авиабилете обязательных реквизитов - серии и номера паспорта пассажира, а также в связи с тем, что оплата авиабилета произведена сторонним лицом, а не самим пенсионером. Указанное решение ответчика считает незаконным. Просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Дата изъята об отказе Бурмакину В.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика в пользу Бурмакина В. Ф. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты)

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области Дата изъята об отказе Бурмакину В.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным. Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Бурмакина В.Ф. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что расходы по приобретению авиабилета произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Кроме того, согласно маршрутной квитанции электронного билета стоимость авиаперелета составляет (данные изъяты) В расписке, принятой судом во внимание, как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов указано, что Бурмакиным В.Ф. перечислены денежные средства Дорофеевой Е.В. в размере (данные изъяты) остальная часть денежных сред за Бурмакина В.Ф. перечислена Бурмакиной А.А. Расписки от том, что Бурмакин В.Ф. возвратил оставшуюся стоимость авиабилета в размере (данные изъяты) Бурмакиной А.А. не представлено. Бурмакиным В.Ф. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск без указания серии, номера документа, удостоверяющего личность, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Братска, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истец проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с Дата изъята бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением, копией трудовой книжки.

В обоснование понесенных истцом расходов представлены документы: маршрутная квитанция электронного билета Номер изъят на имя Бурмакина Виктора на авиарейсы по маршрутам: Дата изъята Братск - Москва, Дата изъята Москва - Санкт-Петербург, Дата изъята Санкт-Петербург - Москва, Дата изъята Москва - Братск, стоимостью Дата изъята посадочные талоны по указанным маршрутам. В маршрутной квитанции содержится указание на оплату Дата изъята Евгенией Дорофеевой при помощи банковской карты Visa. В маршрутной квитанции отсутствует указание на данные паспорта истца.

Из расписки от Дата изъята следует, что Дата изъята Бурмакин В.Ф. и Бурмакина А.А. внесли денежные средства в размере (данные изъяты) на банковскую кредитную карту Maestro на имя Дорофеевой Е.В., в том числе: (данные изъяты) со счета Бурмакина В. Ф. и (данные изъяты). со счета Бурмакиной А.А. Дорофеева Е.В. перевела поступившие на банковскую карту Maestro от Бурмакина В.Ф. и Бурмакиной А.А. денежные средства в размере (данные изъяты) на банковскую карту Visa на ее имя. Дата изъята Дорофеева Е. В. произвела оплату авиабилетов на имя Бурмакина В.Ф. и Бурмакиной А.А. по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск в размере (данные изъяты) в том числе: (данные изъяты) за авиабилет на имя Бурмакина В. Ф. и (данные изъяты) за авиабилет на имя Бурмакиной А.А., что также подтверждается отчетами по счету карты ОАО "Сбербанк России", чеком по операции Сбербанк онлайн и выпиской с сайта Сбербанк онлайн.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Бурмакин В.Ф. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец выезжал на отдых в г. Санкт- Петербург, приобретя для этого авиабилеты, в связи с чем понес расходы по проезду, проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно, учитывая, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов, принимая во внимание, что поскольку Бурмакин В.Ф. и Бурмакина А.А. являются супругами, денежные средства, перечисленные Бурмакиной А.А. в счет частичной оплаты электронного авиабилета на имя Бурмакина В.Ф., являются совместной собственностью Бурмакина В.Ф. и Бурмакиной А.А., следовательно, указанные расходы, произведенные Бурмакиной А.А., являются и расходами Бурмакина В.Ф., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 7 Разъяснений, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы

на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец, воспользовавшись предоставленным ему Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993 правом на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, выезжал в г. Санкт- Петербург в место отдыха, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указанные расходы истцом документально подтверждены, Бурмакин В.Ф. и Бурмакина А.А. являются супругами, оснований для отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Е.М. Жилкина