Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Чертковой С.А.,

судей: Амосова С.С., Мироновой И.П.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску М.В.А. к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" на решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года,

установила:

М.В.А. (далее - М.В.А.) обратился с иском к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе (данные изъяты) (далее - ГУ УПФ РФ в городе (данные изъяты) и (данные изъяты) районе Иркутской области, пенсионный фонд) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером с 8 сентября 2014 года. В сентябре 2015 года выезжал на отдых в город Симферополь. При обращении в пенсионный фонд за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением ГУ УПФ РФ в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" N 1904 от 7 октября 2015 года ему было отказано в выплате компенсации по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 1570 рублей 00 копеек, в связи с отсутствием в автобусном билете обязательного реквизита (серии билета).

Обращаясь в суд, М.В.А. просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" N 1904 от 7 октября 2015 года; взыскать с пенсионного фонда компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 1 570 рублей 00 копеек.

Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года исковые требования М.В.А. удовлетворены.

С пенсионного фонда в бюджет муниципального образования "адрес изъят" также взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ГУ УПФ РФ в "адрес изъят" и "адрес изъят" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от формы заполнения проездных документов, несостоятелен. Суд, рассматривая спор, не учел положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Проезд к месту отдыха осуществлялся М.В.А. в сентябре 2015 года. Предоставленный автобусный билет, по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, не соответствует требованиям, предъявляемым к форме автобусного билета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". В транспортном документе по маршруту Усть-Илимск - Иркутск отсутствует серия билета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19 февраля 1993 года, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации названного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерациии обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2015 года М.В.А. обратился в управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

УПФ РФ (ГУ) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" 7 октября 2015 года принято решение N 1904 о частичной выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 1 570 рублей отказано, в связи с тем, что форма представленного пенсионером проездного документа не соответствует форме билета, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112. В проездном документе отсутствует обязательный реквизит - серия билета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.В.А. является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 8 сентября 2014 года, проживает в городе Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года.

Доказательство того, что М.В.А. понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 1 570 рублей представлено в материалы дела (автобусный билет (лист дела7)). Следовательно, оснований для отказа М.В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, у пенсионного фонда не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие каких-либо реквизитов в проездных документах, выданных пассажиру транспортной организацией, не может ограничить право пенсионера на получение компенсации, гарантированной государством.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи С.С. Амосов

И.П. Миронова