Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Чертковой С.А.,

судей: Амосова С.С., Мироновой И.П.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Ю. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" на решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года,

установила:

Л.Н.Ю. (далее - Л.Н.Ю.) обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" (далее- УПФ РФ (ГУ) в "адрес изъят" и "адрес изъят", пенсионный фонд), о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска сообщила, что является неработающей пенсионеркой по старости с 17 октября 2006 года. В июне-июле 2015 года выезжала на отдых в город Симферополь по маршруту: Усть-Илимск -Иркутск, Иркутск - Симферополь, Симферополь - Ижевск, Балезин - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 28954 рубля. При обращении в пенсионный фонд за выплатой компенсации, решением N 273 от 30 сентября 2015 года, ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезд в связи с тем, что она отдыхала в двух местах - городе Симферополе и городе городе Ижевске.

Обращаясь в суд Л.Н.Ю., с учетом уточнений, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе (данные изъяты) и "адрес изъят" N 273 от 30 сентября 2015 года; взыскать с пенсионного фонда компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 25 722 рубля 69 копеек.

Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года исковые требования Л.Н.Ю. удовлетворены.

С пенсионного фонда в бюджет муниципального образования "адрес изъят" взыскана государственная пошлина в размере 1 368 рублей 62 копейки.

Не согласившись с судебным постановлением, ГУ УПФ РФ в "адрес изъят" и "адрес изъят" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку из представленных истцом проездных документов, а также письменного заявления усматривается, что местом отдыха Л.Н.Ю. было два места - город Симферополь и город Ижевск.

Суд, принял решение без учета пункта 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 11 августа 2008 года N 408н. Названными разъяснениями предусмотрено, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации при определении размера возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вправе не учитывать стоимость проезда, в случае, когда в пути следования от места жительства к месту отдыха и обратно пенсионер совершает продолжительные остановки в населенных пунктах, расположенных в значительном удалении от основного маршрута до указанных пунктов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации названного закона Правительством Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности

и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Н.Ю. является неработающей пенсионеркой, получателем трудовой пенсии по старости с 17 октября 2006 года, проживает в городе "адрес изъят", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается её пенсионным удостоверением, записями в трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

Самостоятельно организовав свой отдых в июне - июле 2015 года, Л.Н.Ю. выезжала в город Симферополь, оплатив проезд к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов истцом в пенсионный фонд представлены следующие документы: посадочные талоны (лист дела 16), справками о стоимости проезда (листы дела 17-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Н.Ю. является неработающей пенсионеркой, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в

городе "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Л.Н.Ю. действительно были понесены расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Установив право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исходя из доказанности отдыха истца в городе Симферополе проезда к месту отдыха и обратно, несение расходов по оплате проезда, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию данных расходов в размере 25 722 рублей 69 копеек, исходя из минимального уровня затрат на проезд до места отдыха.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что расходы истец понесла на проезд до места отдыха по одному маршруту. Законодательством не установлено, что следует считать длительной остановкой в пути следования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области

от 3 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи С.С. Амосов

И.П. Миронова