Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Скубиевой И.В. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Горской И.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Коршуновой Е.А. к Горской И.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Горской И.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Стрижак К.Л.

на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 05 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска и Коршунова Е.А. обратились в суд с исками к Горской И.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горской А.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по (адрес изъят), на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и Коршуновой Е.А. по (данные изъяты) доли в праве собственности. В настоящее время в спорном жилом доме состоят на регистрационном учете А., (данные изъяты) г.р., Горская И.Ж., (данные изъяты) г.р. В указанном доме Горская И.Ж., А. не проживают, членами семьи собственников не являются, их личных вещей в доме нет. Договор найма или безвозмездного пользования собственниками с ответчиками не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья ответчики не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу спорном жилом доме ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просили суд признать Горскую И.Ж., А. не приобретшими права пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от 21.10.2015 данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Коршунова Е.А., представитель администрации г.Иркутска Власова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, представитель ответчиков Стрижак К.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик Горская И.Ж., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в дом ее вселил супруг А. в (данные изъяты) г., она выехала из дома в (данные изъяты) году, но периодически приходит.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда от 05 ноября 2015 года исковые требования администрации города Иркутска, Коршуновой Е.А. удовлетворены. Горская И.Ж., А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес изъят). На УФМС России по Иркутской области возложена обязанность снять Горскую И.Ж., А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Стрижак К.Л., действующий на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение норм материального права. При этом указывает, что суд не принял во внимание, что вселение Горской И.Ж. происходило с согласия собственника Б. в (данные изъяты) года, Коршунова Е.А. не являлась собственником дома на этот период, она вступила в наследство (дата изъята) . Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение в (данные изъяты) году и их регистрация по указанному адресу не оспаривалась. Судом не дана оценка обстоятельствам периода (данные изъяты) г.г. Ссылка истцов на судебные решения от (дата изъята) и от (дата изъята) о выделении в натуре по (данные изъяты) доли спорного помещения не состоятельна, поскольку Горская И.Ж. в судебные заседания не привлекалась.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Коршуновой Е.А., представителя администрации г.Иркутска Власовой Т.А., действующей на основании доверенности, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что дом по (адрес изъят) принадлежит на праве собственности по (данные изъяты) доли Коршуновой Е.А. и муниципальному образованию г. Иркутск.

Право собственности муниципального образования г. Иркутск на (данные изъяты) доли указанного дома признано на основании решения суда от (дата изъята) после смерти (дата изъята) прежнего собственника Б..

Согласно справке МКУ "Сервисно-регистрационный центр" от (дата изъята) , поквартирной карточки, справок УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) от (дата изъята) по (адрес изъят) на регистрационном учете состоят: Коршунова Е.А. с (дата изъята) , Горская И.Ж. с (дата изъята) и А. ( (данные изъяты) г.р.) с (дата изъята) , родственные отношения между ними не указаны.

Горская И.Ж. вселилась в дом после смерти собственника Б.

Решениями суда от 27.03.2013 и от 25.08.2014 Коршуновой Е.С. и муниципальному образованию г. Иркутск выделены в натуре по (данные изъяты) доли спорного жилого помещения.

В жилом доме по (адрес изъят), имеется два отдельных входа, в настоящее время в одной части дома проживает Коршунова Е.А., в другой части дома никто не проживает.

Горская И.Ж. и ее несовершеннолетняя дочь А. проживают по (адрес изъят).

По информации администрации города Иркутска сведений о предоставлении Горской И.Ж., А. жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), по договору социального найма не имеется.

При таких обстоятельствах, не установив наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, учитывая проживание ответчиков по другому адресу, суд удовлетворил исковые требования администрации города Иркутска, Коршуновой Е.А., признав Горскую И.Ж., А ... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес изъят), и возложив на УФМС России по Иркутской области обязанность снять Горскую И.Ж., А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении положений жилищного законодательства Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", основаны на правильном применении положений Конституции Российской Федерации, устанавливающей право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной позиции по делу, исследованной судом всесторонне и полно.

Суд в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вселения Горской И.Ж. и ее дочери в спорное жилое помещение не представлено, вывод суда о правомерности исковых требований является правильным.

Довод апелляционной жалобы о вселении в спорное жилое помещение с согласия собственника Б. не имеет правового значения, поскольку доказательств предоставления собственниками, которым в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, жилого помещения ответчику материалы дела не содержат. Обстоятельства предоставления жилого помещения в пользование ответчику прежним собственником не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 05 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи И.В. Скубиева

Е.М. Жилкина