Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Амосова С.С.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцюка А.В. к администрации города Усть-Илимска о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма,

по встречному иску администрации города Усть-Илимска к Яцюку А.В. о признании прекратившим право пользования специализированным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Яцюка А.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 17 ноября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Яцюка А.В. по доверенности Ярошевич М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Яцюк А.В. указал, что (период изъят) он работал в (наименование организации изъято), где получил по ордеру (номер и дата изъяты) служебную квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят).

Он давно уволился, в квартире проживает много лет, предприятие, которое предоставило ему квартиру, обанкротилось. Истец утверждал, что фактически жилое помещение утратило статус служебного, он исполняет обязанности по содержанию жилья как наниматель по договору социального найма. Он является нуждающимся в жилом помещении, не может улучшить свои жилищные условия, так как это квартира до сих пор является служебной.

Яцюк А.В. просил признать утратившим статус служебного жилого помещения по адресу: (адрес изъят), обязать администрацию города Усть-Илимска заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения.

Администрация города Усть-Илимска обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что служебная однокомнатная квартира по адресу: (адрес изъят) была предоставлена Яцюку А.В. на основании ордера (номер и дата изъяты), выданного исполнительным комитетом Усть-Илимского городского районного Совета депутатов трудящихся.

Истец по встречному иску настаивал на том, что поскольку Яцюк А.В. не состоит в трудовых отношениях с предприятием, в связи с которыми ему предоставлялось служебное жилье, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Администрация города Усть-Илимска просила признать Яцюка А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), снять его с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Яцюка А.В. и в удовлетворении встречного иска администрации города Усть-Илимска отказано полностью.

В апелляционной жалобе Яцюк А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил закон, так как не представлено доказательств наличия права у администрации города Усть-Илимска распоряжаться спорной квартирой. Заявитель жалобы утверждает, что администрация не является собственником этого жилого помещения, ее права не зарегистрированы. Фактически квартира утратила статус служебной квартиры, поскольку на протяжении многих лет к нему никто не предъявлял требований о выселении.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие истца, представителя ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Яцюк А.В. в период (период изъят) работал в (наименование организации изъято), уволен по собственному желанию.

Согласно служебному ордеру (номер изъят), выданному (дата изъята) Исполнительным комитетом Усть-Илимского городского районного Совета депутатов трудящихся, Яцюку А.В. предоставлено право занятия 1 комнаты, площадью (данные изъяты), в квартире (адрес изъят), на состав семьи 2 человека. В качестве члена семьи в ордер включена А.А.Н. (жена).

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года с А.А.Н. расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: (адрес изъят), в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно справки (наименование организации изъято) (номер и дата изъяты) в квартире по адресу: (адрес изъят), зарегистрирован Яцюк А.В. с (дата изъята).

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 2, 4 Закона Российской Федерации

от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 92, 93, 99, 102-104, 107 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, регулирующими вопросы отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения из него, предусматривающими основания и порядок выселения граждан из служебных жилых помещений.

Суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности и предоставлено Яцюку А.В. как служебное, данного статуса не утратило, уполномоченный орган местного самоуправления возражает против исключения жилого помещения из специализированного фонда и предоставления жилья по договору социального найма.

Рассмотрев заявление Яцюка А.В. о применении исковой давности, суд первой инстанции применил статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске администрацией города Усть-Илимска срока исковой давности по требованию о выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением с ним трудовых отношений.

Придя к указанным выводам, суд отказал в удовлетворении иска Яцюка А.В. и встречного иска администрации города Усть-Илимска.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска (номер и дата изъяты) "О передаче жилых домов с баланса (наименование организации изъято) в муниципальную собственность" по состоянию на (дата изъята) в муниципальную собственность принят, в том числе, жилой дом (адрес изъят) (КПД 1011). Жилые дома, согласно приложению N 1 переданы в хозяйственное ведение (наименование организации изъято). На основании указанного постановления однокомнатная квартира (номер изъят) в данном жилом доме включена в реестр муниципального имущества города Усть-Илимска.

Постановлением главы администрации города Усть-Илимска (номер и дата изъяты) утверждены списки квартир служебного пользования. Отделу по учету и распределению жилой площади поручено обеспечить выдачу служебных ордеров. В списках служебного жилья (наименование организации изъято) на (дата изъята) значится под порядковым номером (номер изъят) квартира (адрес изъят).

Постановлением главы администрации города Усть-Илимска (номер и дата изъяты) жилое помещение по адресу: (адрес изъят) включено в список служебного жилья (наименование организации изъято), на (дата изъята) под порядковым номером (номер изъят).

Впоследствии постановлением главы администрации города Усть-Илимска (номер и дата изъяты) утвержден список служебных жилых помещений в городе Усть-Илимске, в котором под порядковым номером (номер изъят) числится квартира (адрес изъят). Постановление (номер и дата изъяты) признано утратившим силу.

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области (номер и дата изъяты), в ЕГРП внесена запись об отнесении к специализированному жилищному фонду этой квартиры на основании постановления главы администрации города Усть-Илимска (номер и дата изъяты).

Таким образом, распоряжение указанной служебной квартирой, изначально переданной в муниципальную собственность, осуществлялось непосредственно уполномоченным органом местного самоуправления, реализовывающим правомочия собственника. Статус служебного жилого помещения придан на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Решения об исключении квартиры из разряда служебных жилых помещений, о переводе ее в фонд социального использования, собственником жилищного фонда не принималось.

Суд правильно исходил из того, что законом не допускается понуждение собственника жилищного фонда к изъятию жилых помещений из специализированного жилищного фонда, тогда как собственник фонда выражает заинтересованность в сохранении за квартирой статуса служебного жилья. Само по себе проживание в таком жилом помещении после прекращения трудовых отношений не влечет изменения статуса этого помещения. Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области

от 17 ноября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.А. Черткова

Судьи

И.П. Миронова

С.С. Амосов