Постановление Иркутского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-98/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Бродецкого Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бродецкого Б.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 02 октября 2015 года Бродецкий Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеяновой О.Н. от 03 декабря 2015 года данное постановление мирового судьи от 02 октября 2015 года о привлечении Бродецкого Б.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Бродецкого Б.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бродецкий Б.Л., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2015 года и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу указанные требования закона должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций не выполнены.

В соответствии с порядком направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма протокола направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно форме данного протокола должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование.

Из протокола Номер изъят об административном правонарушении от 25 июля 2015 года следует, что 25 июля 2015 года в "адрес изъят", водитель Бродецкий Б.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу Номер изъят от 25 июля 2015 года (л.д. 6), водитель Бродецкий Б.Л., имеющий запах алкоголя изо рта, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что Бродецкий Б.Л. выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения, после чего по настоянию инспектора ДПС также согласился пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Бродецкий Б.Л. не отказывался проходить освидетельствование на месте по алкотектору как на то указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что обязывало должностное лицо Госавтоинспекции провести процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, видеозапись процессуальных действий и содержание протокола о направлении Бродецкого Б.Л. на медицинское освидетельствование противоречат друг другу. В совокупности материалы дела не подтверждают наличие у инспектора ДПС основания для направления водителя Бродецкого Б.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Бродецким Б.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным. Полученный в результате медицинского освидетельствования, проведенного без законного основания, акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством вины Бродецкого Б.Л.

Мировой судья основал свои выводы о доказанности вины Бродецкого Б.Л. в совершении административного правонарушения противоречивыми и недостоверными доказательствами, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2015 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Бродецкого Б.Л. на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродецкого Б.Л. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с невозможностью устранения недостатков протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Жалобу Бродецкого Б.Л. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бродецкого Б.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродецкого Б.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу Бродецкого Б.Л. удовлетворить.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов