Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

с участием прокурора Полещук Р.С.,

при секретаре Алиеве М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Жарковского района Тверской области на решение Жарковского районного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"в иске администрации Жарковского района Тверской области к Елисеенкову С.П. о выселении из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" - отказать".

Судебная коллегия

установила:

администрация Жарковского района Тверской области обратилась в суд с иском к Елисеенкову С.П., в котором просила последнего выселить из жилого помещения - квартиры "адрес" в другое муниципальное помещение - комнату "адрес"

В обоснование иска указано, что муниципальное жилое помещение - квартиру "адрес" по договору социального найма занимает Елисеенков С.П., который с 2011 года без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Предупреждения о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемые в адрес ответчика, последним оставлены без удовлетворения.

Жилое помещение - комната "адрес", в которое истец просит выселить ответчика, является муниципальной собственностью и отвечает установленным законом требованиям.

В судебном заседании представитель истца Можарова А.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их, указав что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет "данные изъяты"

Ответчик Елисеенков Е.Н., уведомленный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Федоров Е.Н., который исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником занимаемого им жилого помещения.

Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Жарковские городские коммунальные системы", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ТОСЗН Жарковского района Тверской области Федорова В.В. определенного отношения к заявленным исковым требованиям не высказала, указав, что ранее квартира была закреплена за детьми, в том числе Елисеенковым С.П., оставшимися без попечения родителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое администрация Жарковского района Тверской области в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянтом критикуется вывод суда первой инстанции о наличии у Елисеенкова С.П. права собственности на занимаемое им жилое помещение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Елисеенков С.П., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Федоров Е.Н., представители муниципального унитарного предприятия "Жарковские городские коммунальные системы" и ТОСЗН Жарковского района Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя апеллянта Можарову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полещук Р.С., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принятое по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для его выселения.

С указанным судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции установлено, что родителями Елисеенкова С.П. являлись Елисеенков А.А. и Елисеенкова В.И.

Елисеенкова В.И. 10 ноября 1992 года погибла, а Елисеенков П.А. приговором Жарковского районного суда Тверской области от 08 февраля 1993 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" УК РСФСР, к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

20 ноября 1992 года несовершеннолетние дети Елисеенковых, в том числе Елисеенков С.П., постановлением и.о. следователя прокуратуры Жарковского района Тверской области были переданы на попечение отдела народного образования администрации Жарковского района Тверской области.

Согласно пункту 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Жарковского района Тверской области от 27 августа 1998 года N, квартира "адрес" на основании части 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР была закреплена за несовершеннолетними детьми: Миненковым А.А., "данные изъяты", Елисеенковым С.П., "данные изъяты", Елисеенковым А.П., "данные изъяты"

Таким образом, Елисеенков С.П. в период его нахождения на государственном социальном обеспечении в связи с утратой попечения родителей сохранял право пользования спорным жилым помещением на тех условиях, на которых занимали спорное жилое помещение его родители, т.е. на условиях договора социального найма.

Доказательств того, что спорное жилое помещение компетентными лицами было оформлено до достижения 18 лет ответчиком в его собственность на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что Елисеенков С.П. по достижении совершеннолетия реализовал свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

При изложенном выше вывод суда первой инстанции о том, что Елисеенков С.П. является собственником спорного жилого помещения нельзя признать состоятельным.

Материалами дела подтверждено, что с 12 июля 2007 года в квартире "адрес" зарегистрирован по месту жительства Елисеенков С.П.

Доказательств того, что Миненков А.А. и Елисеенков С.П. по достижении совершеннолетия реализовали свое право на пользование спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.Согласно постановлению администрации Жарковского района Тверской области от 23 апреля 2010 года N спорное жилое помещение закреплялось за несовершеннолетней дочерью ответчика И.., "данные изъяты"

По сообщению ТОСЗН Жарковского района Тверской области на основании распоряжения от 09 апреля 2010 года N над И ... была установлена опека и её место жительство определено по месту жительства опекуна. В настоящее время вступившим в законную силу решением Бельского районного суда Тверской области несовершеннолетняя И. удочерена.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные (удочеренные) дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные (удочеренные) приобретают право пользования жилым помещением усыновителей (удочерителей), а решение суда об усыновлении (удочерении) прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных (удочеренных) детей по отношению к своим родственникам.

Таким образом, нанимателем спорного жилого помещения является Елисеенков С.П., правами иных лиц, в том числе несовершеннолетних, спорная квартира не обременена.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона в их системной связи с положениями части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя. Наличие уважительной причины, то есть фактически отсутствие вины нанимателя, препятствует принятию решения о выселении.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Напротив, не считаются уважительными такие причины невнесения платы, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, забывчивость, отсутствие работы у трудоспособного гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик длительный период времени должным образом не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так по состоянию на 09 июля 2013 года за ответчиком числилась задолженность в размере "данные изъяты", по состоянию на 01 февраля 2015 года - "данные изъяты"

Муниципальным унитарным предприятием "Жарковские городские коммунальные системы" в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности, из содержания которых следует, что ответчики обязаны погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик является недееспособными или ограниченными судом в дееспособности, не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Кроме того, добросовестный наниматель при наличии уважительных причин, не лишен возможности еще до истечения установленного статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и применения к нему установленных названной нормой закона санкций проинформировать наймодателя о возникших затруднениях и так или иначе решить возникшую проблему, например, обратившись к наймодателю с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа. В данном случае ответчик с вышеуказанными просьбами к наймодателю не обращался.

Таким образом, судебная коллегия не находит наличия уважительных причин невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения.

Поскольку последний платеж был произведен ответчиком в размере "данные изъяты" 10 ноября 2014 года, судебная коллегия полагает установленным факт невнесения ответчиком платежей за наем и жилищно-коммунальные услуги непрерывно более 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику предоставляется другое жилое помещение - комната "адрес".

Из представленных материалов следует, что названная комната находится в муниципальной собственности, расположена на 2-м этаже двухэтажного кирпичного жилого дома с централизованным отоплением, водоснабжением и канализацией, свободна от правопритязаний третьих лиц.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям части 2 статьи 15, статьям 90, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных, в том числе, в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о выселении Елисеенкова С.П. с предоставлением иного жилого помещения по основаниям, указанным в пункте 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области "Жарковский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000,0 рублей (6000,0 рублей - государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении с иском в суд, 3000,0 рублей - государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Жарковского района Тверской области удовлетворить.

Решение Жарковского районного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года отменить, постановить новое решение, которым выселить Елисеенкова С.П. из жилого помещения - квартиры "адрес" в жилое помещение - комнату "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Елисеенкова С.П. с регистрационного учета по месту жительства в квартире "адрес"

Взыскать с Елисеенкова С.П. в доход бюджета муниципального образования Тверской области "Жарковский район" государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: