Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.

при секретаре Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 января 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Ольхина В.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Ольхину В.А. в исковых требованиях к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновый Бор" о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решения в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, отказать.

Судебная коллегия

установила:

Ольхин В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Сосновый Бор", в котором с учетом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Сосновый Бор" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Андреева С.А., а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ "Сосновый Бор" как следствие признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Сосновый Бор" от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Андреева С.А.

В обоснование иска указал, что протокол собрания составлен с существенным нарушением закона: не указаны место и время проведения собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Отсутствие указанных сведений не позволяет установить наличие либо отсутствие кворума, а также действительность результатов голосования по вопросам повестки дня. Заявитель не было извещен о проведении собрания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в собрании и выдвигать свою кандидатуру на должность председателя правления.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Андреев С.А., в дальнейшем принят отказ от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании Ольхин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика председатель СНТ "Сосновый Бор" Андреев С.А. и Алексеев С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нарушений требований закона, влекущих признание решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, допущено не было. Общее собрание было

правомочно принимать обжалуемое решение.

Представитель третьего лица МИФНС N 12 по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ольхин В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права, а именно, суд не применил закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на подп. 4 ч. 1 ст. 181.4, ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, делает вывод о том, что при составлении оспариваемого протокола были допущены существенные нарушения, влекущие признание решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Андреева С.А. недействительным, а именно: не указаны время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Реестр лиц, присутствовавших на собрании, изготовленный в виде отдельного документа, нельзя рассматривать в качестве приложения к протоколу, поскольку в протоколе отсутствуют какие-либо ссылки на приложения; данный реестр не прошит вместе с протоколом.

Кроме того, указанный реестр содержит в себе недостоверные сведения. Полномочия лиц, регистрировавшихся для участия в общем собрании, надлежащим образом не проверялись; имеется подпись ФИО20, не участвовавшей в собрании; ряд доверенностей - от имени умершего ФИО7, от имени ФИО8. и от имени ФИО9 - составлены и удостоверены "задним числом", так как в указанные в них даты Андреев С.А. не являлся председателем СНТ "Сосновый бор".

В силу п. 4 ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ полагает, что избрание одного лица в состав счетной комиссии противоречит закону.

Полагает, что ненадлежащая оценка суда данных обстоятельств повлекла вынесение незаконного и необоснованного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика Андреева С.А. и Алексеева С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилзаконное и обоснованное решение.

Как правильно установилсуд первой инстанции, правоотношения, возникшие между членами СНТ "Сосновый Бор", должны регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) и Уставом СНТ "Сосновый Бор".

В силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Вопросы о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), не связанные с вопросами о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения простым большинством голосов.

В пунктах N, N Устава СНТ "Сосновый Бор" указаны аналогичные положения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ольхин В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ Ольхин В.А. является членом СНТ "Сосновый Бор".

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления СНТ было проведено общее собрание членов СНТ "Сосновый Бор", на котором было принято оспариваемое решение об избрании председателем правления СНТ "Сосновый Бор" Андреева С.А. Результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания N СНТ "Сосновый бор" от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком членов СНТ "Сосновый Бор" для регистрации на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, а также доверенностями подтвержден состав лиц, принявших участие в собрании.

Проанализировав содержание указанных доказательств, суд пришел к выводу, что при наличии "данные изъяты" членов СНТ собрание проведено с участием "данные изъяты" членов СНТ, то есть является правомочным, так как на указанном собрании присутствовал 51% членов СНТ.

При этом суд исключил из числа лиц, участвовавших в общем собрании, ФИО20., подтвердившую факт своего отсутствия в ходе рассмотрения дела; ФИО24., доверенность от имени которой не была представлена; ФИО7., чьи интересы представлял сын ФИО26 по недействительной в связи со смертью доверителя доверенности.

Кроме того, суд учел, что согласно протоколу оспариваемого собрания на момент начала проведения общего собрания, с учетом двух заброшенных участков, ряда умерших членов СНТ, выбытия ряда членов СНТ в связи с продажей своих участков, фактически членов СНТ было "данные изъяты" человека ( "данные изъяты" - "данные изъяты"); после рассмотрения первого вопроса повестки дня об исключении и приеме в члены СНТ "Сосновый Бор" и утверждения реестра членов СНТ в количестве "данные изъяты" человека количество присутствовавших на собрании членов СНТ увеличилось до "данные изъяты" человек, что составило 65,2 % от общего количества членов. В дальнейшем их голоса также учитывались при принятии решений по вопросам повестки дня.

Показания свидетелей ФИО13 (бывший председатель СНТ), ФИО14, ФИО15, ФИО16 в совокупности с такими доказательствами, как текст объявления о времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, договор аренды помещения в ДК "Химволокно", подтверждают соблюдение процедуры уведомления членов СНТ "Сосновый Бор" о проведении общего собрания в указанное время и в указанном месте, что соответствует п. N Устава СНТ "Сосновый Бор".

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, связанные с надлежащим извещением всех членов СНТ, включая истца, о месте и времени проведения оспариваемого собрания; правомочностью оспариваемого общего собрания членов СНТ, а также факт единогласного голосования членов СНТ и их доверенных лиц, присутствовавших на собрании, за кандидатуру Андреева В.Н. в качестве председателя правления СНТ "Сосновый Бор".

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе общего собрания членов СНТ "Сосновый Бор" от ДД.ММ.ГГГГ не указано время и место проведения собрания, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие указания в протоколе на место и время проведения такого собрания при доказанности соблюдения процедуры его созыва и проведения в установленном месте (г. Тверь, ДК "Химволокно") и в установленное время (11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) существенным нарушением не является, поскольку не влияет на реализацию волеизъявления участников собрания, надлежащее извещенных о времени и месте проведения собрания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований считать список (реестр) членов СНТ "Сосновый Бор" для регистрации на собрании от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством у судебной коллегии не имеется. Допущенные ошибки при регистрации членов СНТ, прибывших на собрание, исправлены судом в ходе рассмотрения дела путем нового подсчета числа членов СНТ и их представителей, участвовавших в общем собрании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено. Заявлений о подложности представленных в материалы дела доказательств от истца не поступало. Кроме того, утверждение истца о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не свидетельствует о подложности данного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий от имени ФИО8 и ФИО9 в рамках настоящего дела доказательно не подтверждены и на содержание выводов суда не влияют.

Вопреки доводам жалобы, закон не запрещает в обоснование позиции стороны о правомочности оспариваемого собрания представлять любые доказательства, в том числе и не являющиеся приложением к протоколу такого собрания, в данном случае - отдельного реестра участвовавших на собрании членов. Также не содержит закон и указаний на обязательное внесение паспортных данных в такой список.

Доводы истца о том, что подсчет голосов лиц, участвующих в общем собрании, не могла вести комиссия в составе одного человека, основаны на неверном толковании закона. Состав счетной комиссии в лице ФИО14 был утвержден общим собранием единогласно при наличии кворума, что согласуется с положениями закона и Устава СНТ.

Отсутствие в протоколе сведений, перечисленных в апелляционной жалобе, не влечет признание решение общего собрания недействительным, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не может быть отнесено к существенным нарушениям правил составления протокола.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что процедура проведения общего собрания членов "Сосновый Бор" ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена; решения по вопросам повестки дня, в том числе и решение по выборам председателя правления СНТ, приняты по вопросам компетенции общего собрания, единогласно присутствовавшими на собрании.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца, озвученной в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов по данному спору судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольхина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи