Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-3839/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Улыбиной С.А., Крыловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

по докладу судьи Образцовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Мещерякова Д.Г., поданной представителем по доверенности Графской М.Б., Московско-Окского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росподресурсы) N от 15 октября 2012 года о предоставлении в пользование Мещерякову Д.Г. водного объекта - акватории "данные изъяты" водохранилища -КАС/ВОЛГА/2834 - рыбохозяйственный водный объект высшей категории площадью "данные изъяты" кв. м., цель использования водного объекта: строительство причалов, и решение Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росподресурсы) N от 15 октября 2012 года о предоставлении в пользование Мещерякову Д.Г. водного объекта - акватории "данные изъяты" водохранилища - КАС/ВОЛГ А/2834 - рыбохозяйственный водный объект высшей категории площадью "данные изъяты" кв. м., цель использования водного объекта: проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта, общей площадью работ "данные изъяты" кв. м., объёмом изымаемого грунта "данные изъяты" тыс. куб. м. незаконными.

Возложить на Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росподресурсы) обязанность по аннулированию из государственного водного реестра сведений о регистрации решений N от 15 октября 2012 года и N от 15 октября 2012 года"

Судебная коллегия

установила:

Волков В. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), выразившиеся в выдаче Мещерякову Д.Г. решения N от 15 октября 2012 года о предоставлении в пользование Мещерякову Д.Г. водного объекта - акватории Угличского водохранилища - КАС/ВОЛГА/2834 - рыбохозяйственный водный объект высшей категории площадью "данные изъяты" кв. м, цель использования водного объекта: строительство причалов, и решения N от 15 октября 2012 года о предоставлении в пользование Мещерякову Д. Г. водного объекта - акватории Угличского водохранилища - КАС/ВОЛГА/2834 - рыбохозяйственный водный объект высшей категории площадью "данные изъяты" кв. м, цель использования водного объекта: проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта, общей площадью работ "данные изъяты" кв. м, объёмом изымаемого грунта "данные изъяты" тыс. куб. м, а также признать данные решения недействительными.

Требования Волков В. В. мотивировал тем, что дер. Медведицкое Кимрского района Тверской области находится на реках "данные изъяты" и "данные изъяты" (устье реки), которые согласно перечню, утверждённому распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р, отнесены к объектам внутренних водных путей Российской Федерации.

В соответствии с установленным порядком для строительства причалов и проведения дноуглубительных работ Мещеряков Д. Г. обязан был представить Московско-Окскому бассейновому водному управлению документы о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Между тем, при обращении в данный орган такие документы у Мещерякова Д. Г, отсутствовали.

В июле 2014 года Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Мещеряковым Д. Г. в береговой полосе в районе "адрес".

По результатам проверки установлено отсутствие у Мещерякова Д.Г. документов, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, устанавливающих и удостоверяющих права пользования береговой полосой р.Волга в районе д. "данные изъяты",

В декабре 2014 года представителем Управления Росприроднадзора по Тверской области совместно с представителями Кимрской межрайонной прокуратуры, Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области было осуществлено обследование акватории и береговой полосы д. Медведицкое Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.

В ходе обследования установлено, что на береговой полосе имеются насыпные дорожки, площадь которых составляет 115,10 кв. м, осуществляется складирование строительных материалов, имеются песчаная, грунтовая, песчано-грунтовая насыпи, общая занимаемая площадь береговой полосы которыми составляет 280,78 кв. м, установлены опоры воздушной линии электропередачи, размещены подземные инженерные линии электро- и водоснабжения, Мещеряковым Д.Г. ведутся строительные работы по устройству причального сооружения и благоустройству территории. Документы на право пользования земельным участком в месте производства работ по устройству причального сооружения и благоустройству территории у данного лица отсутствуют.

По итогам проверки установлен факт нарушения Мещеряковым Д.Г. специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, в связи с чем виновное лицо привлекается Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Верхневолжским ТУ Росрыболовства, Мещеряков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в производстве работ без учёта мероприятий по сохранению водных объектов, водных биологических ресурсов и среды их обитания, и привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа. Мещерякову Д.Г. предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам.

Помимо указанного факт использования береговой полосы для целей строительства причалов и проведения дноуглубительных работ подтверждается наличием заявления Мещерякова Д.Г., поданным 29 июля 2014 года в администрацию Кимрского района Тверской области, в котором последний указывает, что для реализации своих прав и обязанностей по водопользованию ему необходимо использование земельных участков, непосредственно примыкающих к переданному в пользование водному объекту.

Таким образом, только в 2014 году Мещеряковым Д. Г. испрашивается право на предоставление в пользование земельного участка, технологически необходимого для исполнения обязательств водопользования, связанного со строительством причалов, проведения дноуглубительных работ, а также иных строительных и транспортных работ, использование которого, в действительности, ведётся им на данной территории с 2012 гола на основании ранее принятых 15 октября 2012 года решений Московско-Окского бассейнового водного управления, что подтверждено результатами проверок контрольно-надзорных органов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решения от 15 октября 2012 года N и N являются незаконными, принятыми с нарушением Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844, а именно: в отсутствие документа, подтверждающего право пользования Мещерякова Д.Г. земельным участком, необходимым для осуществления водопользования (подп. "е" п. 10 Правил).

Решениями Московско-Окского бассейнового водного управления от 15 октября 2012 года нарушены его права и законные интересы, а именно: п. 2, п. 6, п. 8 ст. 6 ВК РФ, предусматривающие право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, право пользования береговой полосой водного объекта, в том числе для свободного передвижения и пребывания около них, для осуществления любительского, спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств.

Установленные на основании выданных Московско-Окским бассейновым водным управлением решений причальные сооружения, металлический понтон длиной 12 метров и шириной 24 метра, изменение дна и уреза водной акватории в результате строительных работ, ведение землечерпательных работ, грузовых операций по разгрузке подходящих барж с сыпучими материалами, неиспользованная часть которых складируется вдоль водного объекта, в полном объёме исключают возможность свободного передвижения и пребывания у водного объекта, реализации им иных вышеназванных прав и законных интересов как владельца земельного участка и жилого дома в "адрес".

Установленными в акватории и береговой полосе конструкциями ограничен, а местами перекрыт свободный спуск к водному объекту, а также полностью нарушен общественный благоустроенный пляж, ранее на протяжении многих лет существовавший в "адрес". Загрязнение окружающей среды, нарушение условий сохранения водных объектов, водных биологических ресурсов и среды их обитания повышают риск небезопасного их использования для личных и/или бытовых нужд, создают угрозу жизни и здоровью.

О существовании оспариваемых решений Московско-Окского бассейнового водного управления и нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 15 января 2015 года от Савукова И. В. - собственника земельного участка N в д. "адрес", по результатам ознакомления его доверенного лица с материалами надзорного производства Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области по его жалобе, что в силу вышеназванной статьи ГПК РФ соответствует сроку, предоставленному заявителю на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 5 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росприроднадзора по Тверской области.

Определением суда от 2 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Савуков И. В.

В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя - Комиссаровой И. А. поступило дополнение к заявлению от 12 марта 2015 года, в котором она в качестве дополнительного обоснования заявленных требований указала следующее.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10, 11 настоящего кодекса.

Однако указанного решения уполномоченного органа по предоставлению Мещерякову Д. Г. земельного участка для строительства причальных сооружений или в иных целях, у последнего не имеется.

Документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство причалов, возведение этих объектов как недвижимых, а также ввод их в эксплуатацию, у Мещерякова Д. Г. отсутствуют.

По правилам ст. 42 ЗК РФ использование земельных участков не в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием не допускается.

Вместе с тем, землепользование Мещеряковым Д. Г. осуществлялось не в соответствие с разрешённым использованием земельного участка.

При обращении с заявлением в Московско-Окское бассейновое водное управление Мещеряков Д.Г. должен был приложить документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не позволяли его использовать для осуществления водопользования - для целей строительства причалов и дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления водных объектов в пользование Мещерякову Д. Г. у Московско-Окского бассейнового водного управления не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя Волкова В.В. - Комиссарова И.А. требования своего доверителя поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Савукова И.В. - Ворчукова С.А., полностью согласившись с доводами, приведёнными Волковым В.В. и его представителем - Комиссаровой И.А., полагала требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мещеряков Д.Г. и его представитель Графская И.Б. в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованных лиц - администрации Кимрского района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области - Ковалев М. Е. полагал заявленные Волковым В. В. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по ним пропущен установленный законом трёхмесячный срок их обжалования.

Представитель заинтересованного лица - администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области - Уланова Е. А. оставила принятие решения по заявленным Волковым В. В. требованиям на усмотрение суда.

Волков В.В., Савуков И.В., представители Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росприроднадзора по Тверской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мещерякова Д.Г., поданной представителем по доверенности Графской М.Б., ставится вопрос об отмене решения суда.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Каких-либо допустимых доказательств нарушения прав Волкова В.В. на свободный доступ и пользование водным объектом и береговой полосой не представлено.

Вывод суда, о том, что Мещеряков Д.Г. обратился за предоставлением земельного участка, необходимого для исполнения обязательств водопользования, связанного со строительством, проведения дноуглубительных работ а также иных строительных и транспортных работ, испрашивается лишь в 2014 году, имеет надуманный характер, сделан судом без учета позиции заинтересованного лица и доказательств по делу - ни о каких строительных, транспортных работах не заявлялось.

Кроме того, на момент принятия решения (11 октября 2012 года) и передачи разрешительных документов на регистрацию в государственном водном реестре согласно изменениям, внесенным в пп. "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года, комплект документов должен содержать только копию правоустанавливающего документа на земельный участок и исключительно в случае использования водного объекта для строительства причалов (формулировка "документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования" исключена).

Таким образом, норма о необходимости наличия в комплекте документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, утратила силу.

Суд в своих выводах вышел за пределы заявленных требований, в частности, вывод суда о самовольном занятии Мещеряковым Д.Г. земельного участка береговой полосы не обосновал и ничем не подтвержден, Мещеряков Д.Г. береговой полосой пользуется на равных условиях с Волковым В.В.

В апелляционной жалобе Московско-Окского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) также ставится вопрос об отмене решения суда.

Управление считает решение суда незаконным, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Требования, изложенные Волковым В.В. в заявлении в Кимрский городской суд Тверской области, являются необоснованными, в том числе и потому, что в соответствии с нормативно-правовыми актами в комплекте обосновывающих документов и материалов, прилагающихся к заявлению Мещерякова Д.Г., представлен документ о предоставлении в пользование земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 10 июня 2003 года), сведения о технических параметрах предполагаемых к строительству сооружений, документ об утверждении проектно-сметной документации (приказ N 1 от 20 августа 2012 года).

Работы по строительству причала и проведению дноуглубления планировалось выполнять в зимне-весенний период (в период предполоводной сработки водохранилища) при минимальном уровне воды ("насухо") в пределах предоставляемой акватории, без использования береговой полосы, т.е. не на земельном участке, а в пределах акватории водохранилища.

Наличие земельного участка в пределах береговой полосы для осуществления указанных видов водопользования в зимнее-весенний период при минимальном уровне воды в Угличском водохранилище не требуется и не является технологически необходимым (в настоящее время в нормативно-правовые акты внесены соответствующие изменения, отменяющие необходимость предоставления документа на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования).

Согласно требованиям п. 3.2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, может быть заключен только с пользователем водным объектом, которым на момент подачи заявления Мещеряков Д.Г. не являлся, так как в силу положений гл. 3 Водного Кодекса РФ от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Исходя из нормы вышеуказанной статьи Земельного Кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается только после предоставления водного объекта в пользование. Необходимость (обязательность) предоставления в аренду береговой полосы для осуществления водопользования до предоставления заявителю права пользования водным объектом или его частью действующим законодательством не предусмотрена.

На стадии рассмотрения комплектности материалов специалистом, осуществляющим прием документов, не проводится анализ месторасположения земельного участка относительно уреза воды водного объекта, а фиксируется лишь сам факт предоставления необходимых документов и материалов. Комплект документов гр. Мещеряковым Д.Г. был представлен в полном объеме, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительства (для обеспечения доступа к которому в общем-то и обратился Мещеряков Д.Г.) и, как следствие, отсутствовали основания для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Предъявление требований о наличии в составе комплекта документов для предоставления водного объекта в пользование договора аренды береговой полосы не предусматривается действующим законодательством и, как следствие, является нарушением п. 18 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844, запрещающего требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На момент принятия решения (11 октября 2012 года) и передачи вышеуказанных разрешительных документов на регистрацию в государственном водном реестре согласно изменениям, внесенным в пп. "е" п. 10 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года, комплект документов должен содержать только копию правоустанавливающего документа на земельный участок и исключительно в случае использования водного объекта для строительства причалов (формулировка "документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования" исключена).

Таким образом, норма о необходимости наличия в комплекте документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, утратила силу.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании действий уполномоченных органов истек, что является самостоятельным основанием для отказа.

Суд, отменяя решения, не привел положения законодательства, которые бы прямо обязывали орган, чье решение оспаривается, для проведения дноуглубительных работ в целях обеспечения причаливания маломерных судов требовать от заявителей документы, обосновывающие права на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления представителя Мещерякова Д.Г. по доверенности Бардышева А.В., поддержавшего доводы жалоб, представителей по доверенности Волкова В.В. - Комиссаровой И.А. и Савукова И.В. - Ворчуковой С.А., возражавших против жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водопользователем данная норма закона признаёт физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьёй 6 предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно статье 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Статьёй 23 кодекса установлен порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. В силу данной нормы закона физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844

"О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2012 года Мещеряков Д.Г. обратился в Московско-Окское бассейновое водное управление с заявлениями о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в которых просил предоставить в пользование участок акватории Угличского водохранилища для строительства причалов, проведения дноуглубительных работ.

Решением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росподресурсы) N от 15 октября 2012 года о предоставлении водного объекта в пользование Мещерякову Д.Г. предоставлен в пользование водный объект - акватория "данные изъяты" водохранилища - КАС/ВОЛГА/2834 - рыбохозяйственный водный объект высшей категории площадью "данные изъяты" кв. м, цель использования: строительство причалов.

Решением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росподресурсы) N от 15 октября 2012 года о предоставлении водного объекта в пользование Мещерякову Д.Г. также предоставлен в пользование водный объект - акватория "данные изъяты" водохранилища площадью "данные изъяты" кв. м, цель использования водного объекта: проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта.

В соответствии с п. 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, в редакции, действовавшей на момент обращения Мещерякова Д.Г. с заявлениями о предоставлении водного объекта в пользование и выдачи оспариваемых решений, к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются, в том числе документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Пунктом 17 Правил установлено, что представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Как видно из материалов дела, в описи документов, прилагаемых Мещеряковым Д.Г. к заявлениям о предоставлении водного объекта в пользование, содержится указание на свидетельство о праве собственности на земельный участок.

В перечне документов и материалов, необходимых для предоставления права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, составленном и заполненном ведущим специалистом-экспертом Симоновой А.Н. как при проверке заявления Мещерякова Д.Г. о предоставлении водного объекта в пользование для строительства причалов, так и для проведения дноуглубительных работ, содержится отметка о наличии документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Таким образом, при принятии документов от Мещерякова Д.Г. и выдаче оспариваемых решений Московско-Окское бассейновое водное управление исходило из необходимости предоставления такого документа и его фактического представления заявителем.

Между тем, из материалов дела следует, что Мещеряковым Д.Г. к заявлениям о предоставлении водного объекта в пользование были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на земельный участок с видом разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в решении, данный вид разрешённого использования земельного участка в силу требований статьи 7 Земельного кодекса РФ не позволяет его использовать для иных целей, в частности для осуществления мероприятий по водопользованию - строительства причалов и проведения дноуглубительных работ.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки могут предоставляться для размещения причалов.

Особые условия пользования береговой полосой установлены Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. N 71, согласно которому юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса работ, включая устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров, на что бассейновым органом выдается разрешение (пункты 6-8 Положения).

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, при обращении с заявлениями в Московско-Окское бассейновое водное управление Мещеряковым Д.Г. не предоставлялся, данный документ у Мещерякова Д.Г. отсутствовал, что подтверждается внеплановой проверкой соблюдения земельного законодательства, проведённой в отношении него Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области, а также обследованием акватории и береговой полосы "данные изъяты" Управлением Росприроднадзора по Тверской области совместно с Кимрской межрайонной прокуратурой и Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области.

Ссылки Московско-Окское бассейнового водного управления на изменения, внесённые в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844 постановлением Правительства РФ от 11 октября 2012 года N 1039, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные изменения вступили в действие с 30 октября 2012 года согласно Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763

"О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". К тому же, в любом случае, требование о предоставлении копии правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов) сохранилось.

При рассмотрении дела в суде в своих отзывах Московско-Окское бассейновое водное управление, представитель Мещерякова Д.Г. также ссылались на то, что документ о предоставлении в пользование земельного участка требуется лишь в том случае, когда для осуществления водопользования земельный участок технологически необходим. Такой необходимости в использовании земельного участка для строительства причалов и проведения дноуглубительных работ не имелось.

Между тем, данные доводы не подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

Из справки о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, составленной Мещеряковым Д.Г., приложенной к заявлениям, следует, что доступ к водному объекту предполагается осуществлять по существующим дорогам. В сведениях о технических параметрах предполагаемых к строительству сооружений Мещеряковым Д.Г. указано, что для строительства причального сооружения будет привлекаться техника, в том числе бетоновоз КАМАЗ, автомобильный кран, автосамосвал КАМАЗ, автомобиль с кузовом типа "КУНГ".

Кроме того, доводы об отсутствии необходимости в использовании земельного участка для строительства причалов и проведения дноуглубительных работ опровергаются и фактическими обстоятельствами дела. Сторона Мещерякова Д.Г. при рассмотрении дела в суде указывала на то, что строительство причалов было завершено в мае 2014 года, при этом при обращении с заявлениями Мещеряковым Д.Г. указывалось на проведение работ в зимне-весенний период при низких уровнях воды в водохранилище.

Проведённой Кимрской межрайонной прокуратурой проверкой установлено наличие насыпи из грунта в береговой полосе у причала 2.

Из заявления Мещерякова Д.Г. о предоставлении земельного участка, адресованного администрации Кимрского района, от 29 июля 2014 года следует, что для реализации прав и выполнения обязанностей по водопользованию ему объективно необходимо использование земельных участков, непосредственно примыкающих к переданному в пользованию водному объекту.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений о предоставление водного объекта в пользование.

Указанные решения предоставляют возможность лицу, получившему их, без соблюдения установленного законодательством порядка осуществлять пользование водным объектом, производить на основании решений определённые работы, что приводит к нарушению прав граждан, в том числе и Волкова В.В., предусмотренных Водным кодексом РФ, Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В суде первой инстанции, в апелляционных жалобах Мещеряков Д. Г. и Московско-Окского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ссылаются на пропуск Волковым В.В. срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Статья 256 ГПК РФ, действующая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, предусматривала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции тщательно проверялись указанные доводы. С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела суд пришёл к выводу об обращении Волкова В.В. с заявлением в установленный законом срок, поскольку о принятии оспариваемых им решений он узнал только 15 января 2015 года, в суд его заявление поступило 05 февраля 2015 года. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как пояснила представитель Волкова В.В. в суде апелляционной инстанции её доверитель и другие жители деревни неоднократно обращались в различные органы с жалобами в отношении Мещерякова Д.Г. На данные обращения поступали ответы, однако только после проведения прокурорской проверки по заявлению Савукова И.В. стало известно о наличии оспариваемых решений. Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Между тем, выводы суда о самовольном захвате Мещеряковым Д.Г. земельного участка береговой полосы, длящемся характере нарушения Мещеряковым Д.Г. природоохранного, водного и земельного законодательства являются преждевременными.

Последующие действия лица, получившего оспариваемые решения на пользование водным объектом, в частности, строительство им причалов, проведение дноуглубительных работ, использование земельных участков, расположенных в береговой полосе, не являются предметом заявленных требований и, соответственно, не могли быть предметом судебного разбирательства. Данные действия не подлежали оценке судом в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными решений о предоставлении водных объектов в пользование, в связи с чем приведённые выше выводы суда правового значения не имеют. Однако на существо принятого судом решения не влияют, в связи с чем не могут быть признаны основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи