Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 6 ноября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Тверской области", 17-ой специализированной части по тушению крупных пожаров Федерального государственного казенного учреждению "13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области", Федеральному государственному казенному учреждению "13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области", Федеральному агентству по управлению имуществом о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

по "адрес" (далее - ГУ МЧС России по "адрес"), Федеральному государственному казённому учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по "адрес"" (далее - ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"") о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в Федеральном государственном казённом учреждении "13 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" (далее - ФГКУ "13 ОФПС по "адрес""), взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировал тем, что он является майором внутренней службы, руководителем смены ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее - Положение о службе в ОВД), и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России (далее - ГПС МЧС России) по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД (по служебному несоответствию в аттестационном порядке). Основанием для увольнения послужило представление к увольнению и протокол аттестационной комиссии ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в то время как он не был представлен к увольнению по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД, а врученное ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление содержало информацию об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД. Поскольку с момента заключения контракта прошло менее года, то он не подлежал аттестации, и, следовательно, не мог быть уволен по основанию, предусмотренному пунктом "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД. Представление к увольнению по данному основанию было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения ДД.ММ.ГГГГ аттестации, которая не могла проводиться в отношении него без представления к увольнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 17-ая специализированная часть по тушению крупных пожаров ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" (далее - 17-ая часть ФГКУ "13 ОФПС по "адрес""), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"" ФИО6, ГУ МЧС России по "адрес" и МЧС России ФИО7, ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на соблюдение порядка увольнения истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что представление и уведомление об увольнении по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД были ему вручены уже после проведения аттестации, - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения аттестации не имелось ни одного документа, свидетельствующего о возможности его увольнения по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД, что препятствовало проведению аттестации. Аттестационная комиссия не могла знать о невозможности проведения в отношении него аттестации, поскольку в представленных документах была намеренно указана неверная дата начала его контракта - 2004 г., вместо ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения аттестации действовало уведомление о его увольнении по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД, которое не отменялось и не изменялось.

Относительно апелляционной жалобы ответчиками ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"", ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"" поданы возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков ФГКУ "СПСЧ ФПС по "адрес"" ФИО6, ГУ МЧС России по "адрес" и МЧС России ФИО7, ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям.

Порядок и условия прохождения службы в ГПС МЧС России регламентируются Положением о службе в ОВД, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 2402-1, приказом МЧС России от 3 ноября 2011 г. N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в системе МЧС России" (далее - Инструкция).

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников ГПС МЧС России в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД сотрудники МЧС России могут быть уволены по служебному несоответствию в аттестационном порядке (пункт 152 Инструкции).

В силу пункта 156 Инструкции увольнение сотрудника МЧС России по пункту "и" осуществляется на основании составленной на него аттестации, которая должна содержать объективное и всестороннее обоснование его профессиональной непригодности. Такой вывод должен вытекать из результатов служебной деятельности, отношения к службе данного сотрудника, практики соблюдения им дисциплины, анализа его личных качеств, поведения, степени профессиональной подготовленности.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "и", непосредственными руководителями на имя руководителя, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению с приложением аттестации.

Статьёй 17 Положения о службе в ОВД установлено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника ОВД предъявляемым требованиям и при увольнении по основанию, указанному в пункте "и" статьи 58 настоящего Положения. Аналогичное правило закреплено в пункте 60 Инструкции.

Установлено, что ФИО1 проходил службу в ГПС МЧС России с 2002 г ... С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя дежурной смены 17-й специализированной части по тушению крупных пожаров ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"", о чём с ним был заключен соответствующий контракт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имевшего дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, проведена служебная проверка, по заключению которой установлен факт повторного нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нарушении руководящих документов, регламентирующих порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны, а именно в том, что истец игнорировал неоднократные замечания начальников по ношению формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять устное распоряжение руководства подразделения о сдаче носимых радиостанций на ПСЧ для их обслуживания и оптимизации учёта; в связи с тем, что ФИО1 своим личным примером по невыполнению приказов и распоряжений руководства подразделения оказывает негативное влияние на состояние служебной дисциплины в подразделении, что может повлиять на состояние боеготовности подразделения, предложено рассмотреть вопрос о соответствии истца занимаемой должности на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по "адрес".

С заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день начальником ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" на истца составлена аттестация, согласно выводу которой ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности.

Аттестация, составленная на истца ДД.ММ.ГГГГ, содержала подробные сведения, предусмотренные пунктом 156 Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил своё несогласие с текстом и выводом аттестации, с которыми был ознакомлен под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение по данному выводу дано врио заместителя начальника ГУ МЧС России по "адрес" (по ГПС), ДД.ММ.ГГГГ - аттестационной комиссией единогласно (протокол аттестационной комиссии ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), а при утверждении аттестации врио заместителя начальника ГУ МЧС России по "адрес" (по ГПС) и начальником ГУ МЧС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, имеющим право на увольнение истца, принято решение о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению из ГПС по служебному несоответствию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под расписку объявлена аттестация и вручено уведомление о предстоящем увольнении из ГПС МЧС России по основанию, предусмотренному пунктом "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД.

Приказом ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нс (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-нс) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от должности и зачислен в распоряжение ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" на срок не более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"" подготовлено представление к увольнению ФИО1 из ГПС МЧС России по основанию, предусмотренному пунктом "и" статьи 58 Положения о службе в ОВД (по служебному несоответствию в аттестационном порядке), по которому врио заместителя начальника ГУ МЧС России по "адрес" (по ГПС) и начальником ГУ МЧС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, имеющим право на увольнение истца, приняты соответственно заключение и решение об увольнении ФИО1 по указанному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку ознакомлен с представлением к увольнению.

Приказом ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1, находящийся в распоряжении ФГКУ "13 ОФПС по "адрес"", уволен ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении по данному основанию) из ГПС МЧС России по "адрес" по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД на основании представления к увольнению, протокола аттестационной комиссии ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правильно руководствовался приведёнными выше нормами Положения о службе в ОВД, Инструкции и обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД, а соответствующая процедура увольнения была соблюдена в полном объёме.

Судом тщательно проанализирована процедура увольнения истца и сделан обоснованный вывод об отсутствии таких нарушений норм, регулирующих порядок увольнения истца со службы, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным его увольнения и приказа об увольнении.

При таком положении основания для восстановления истца на службе, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствовали.

При этом суд учёл, что истец не оспаривал результаты проведённой в отношении него служебной проверки и выводы аттестации от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы пунктом 61 Инструкции прямо предусмотрено, что не подлежат аттестации сотрудники, прослужившие в занимаемой должности менее года (кроме лиц, представляемых к назначению на вышестоящую должность и представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения о службе в ОВД), а из буквального толкования пункта 164 Инструкции следует, что представлению к увольнению предшествует составление аттестации.

При таком положении истцу правомерно ДД.ММ.ГГГГ под расписку объявлена аттестация, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и вручено уведомление о предстоящем увольнении из ГПС МЧС России по основанию, предусмотренному пунктом "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД.

Основанием для проведения аттестации послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой предложено рассмотреть вопрос о соответствии истца занимаемой должности на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по "адрес", что и явилось поводом для решения вопроса об увольнении истца по пункту "и" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД.

Уведомление истца ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов), само по себе не являлось препятствием для увольнения истца по иному основанию с соблюдением процедуры увольнения, а обратное действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрена и необходимость при указанных обстоятельствах отменять или изменять ранее врученное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены оспариваемого решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков