Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Силкина В.Н. на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Силкину В.Н. к УФСИН России по "адрес" об обязании включить в стаж за выслугу лет периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-производственном объединении " "данные изъяты"" ГУИН МВД СССР, обязании произвести перерасчёт назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стажа за выслугу лет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" день, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Силкин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в "адрес" и "адрес", УФСИН России по "адрес" о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО " "данные изъяты"" ГУИН МВД СССР в льготный стаж его работы и перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из льготного стажа "данные изъяты" года "данные изъяты" месяца "данные изъяты" день.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В момент назначения пенсия истца составляла "данные изъяты" рублей, на сегодняшний день она составляет "данные изъяты" рублей. При этом в выслугу лет истцу не был зачтён период его работы в НПО " "данные изъяты"" ГУИН МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он поступил на работу переводом из учреждения "данные изъяты".

В этот период он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха N, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера цеха N, с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. начальника цеха N, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера цеха N, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера цеха N, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прессового участка цеха N. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён на аттестованную должность.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 85 от 03 февраля 1994 года, ст.7, 19, 23, Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, Постановление Правительства РФ от 09 июля 1994 года N 814, указал, что списком предусмотрены должности, которые истец занимал, работая в НПО " "данные изъяты"", а именно: мастер, старший мастер, начальник цеха, их заместители. Время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересылочных пунктах, лечебно-профилактических и лечебных учреждениях мест лишения свободы засчитаются в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Во время работы в цехе N ЦНИР ОЭП НПО " "данные изъяты"", располагавшимся в промышленной зоне Учреждения "данные изъяты", а ныне Центр трудовой адаптации осужденных "данные изъяты" России по "адрес", обязанности истца были аналогичны обязанностям таких же служб колонии, то есть сопровождение осужденных на работу, с работы, на обед, обеспечение работой. Также участвовал во всех мероприятиях, проводимых с осужденными: подведение итогов трудовой деятельности, участвовал в совете воспитателей, проводил работу с трудно-воспитуемыми осужденными, осуществлял патрулирование по периметру Учреждения "данные изъяты". Таким образом, был постоянно и непосредственно занят на работе с осужденными в течение всего рабочего дня, что подтверждается справкой "данные изъяты" России по "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Силкина В.Н. к ответчику ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Твери и "адрес" оставлены без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчёт назначенной ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стажа за выслугу лет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты".

В судебном заседании истец Силкин В.Н. и его представитель адвокат ФИО6 поддержали исковые требования с учётом уточнения, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск в полном объёме, указывали, что все требования заявлены к УФСИН России по "адрес", в Пенсионный фонд они не обращались, изменять основание увольнения они не намерены, изменять пенсию на страховую не хотят.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, Силкин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Силкина В.Н. и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ФИО9, ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в специальном звании "капитан внутренней службы" ДД.ММ.ГГГГ был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, при этом в выслугу лет для назначения пенсии зачтены периоды как в льготном, так и календарном исчислении, а именно: половина периода учёбы в "данные изъяты" техникуме; служба в Вооружённых Силах РФ по призыву, работа по вольному найму в учреждении "адрес" облисполкома; служба в НПО " "данные изъяты"" ГУИН МВД РФ; служба в "данные изъяты" Минюста РФ по "адрес". Выслуга лет для назначения пенсии на период увольнения составила в льготном исчислении "данные изъяты" года "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, в календарном "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. С указанными документами истец был своевременно при увольнении ознакомлен, копии документов об исчислении выслуги лет истцу были вручены под роспись. Истец при увольнении не имел права на получение пенсии за выслугу лет с учётом общего трудового стажа (п. "б" ст. 13 Закона N 4468-1), поскольку продолжительность службы на момент его увольнения составляла менее 12 лет 6 месяцев ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) и общий трудовой стаж составлял менее 25 лет.

Разрешая спор, суд правильно сослался на ст. 1, 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, ст. 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно ст. 18 данного Закона порядок исчисления выслуги лет регулируется Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (абз. 14 п. 1) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях.

Статья 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для включения оспариваемых периодов работы истца в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии необходимо установить, что учреждение, в котором он работал, являлось учреждением, исполняющим наказание, входило в объединение учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности с правами и обязанностями учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Ранее виды исправительно-трудовых учреждений определялись Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. Ни Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают такого вида учреждения, исполняющего наказание, в котором работал истец в спорный период.

Из приказа МВД СССР N от ДД.ММ.ГГГГ "О совершенствовании деятельности научных организаций ГУИД и УКС МВД СССР" следует, что Научно-производственное объединение (НПО) " "данные изъяты"" Главного (объединённого) управления по исправительным делам МВД СССР, в состав которого включено, в частности, как базовое предприятие опытно-экспериментальное предприятие на базе опытн-экспериментального производства и цеха N предприятия учреждения "данные изъяты" ( "адрес"), создано в целях концентрации научно-технического потенциала в системе ИТУ, ускорения внедрения в практику достижений науки, техники и передового опыта, а также проектно-технологических разработок.

Отказывая Силкину В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что то обстоятельство, что НПО " "данные изъяты"" располагалось в промышленной зоне Учреждения "адрес" входило в уголовно-исполнительную систему, не свидетельствует об изменении его статуса и о наделении правами и обязанностями учреждений, исполняющих наказания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые заявитель ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова