Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.,

с участием прокурора Лебедева К.А.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 февраля 2016 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений "адрес"

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Гуриной Н.С. удовлетворить частично.

Признать приказы N "О наложении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ и N о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуриной Н.С. незаконными.

Восстановить Гурину Н.С. на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" в пользу Гуриной Н.С. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере N, денежную компенсацию морального вреда в размере N.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"", субсидиарную ответственность по обязательствам государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" перед Гуриной Н.С. возложить на собственника имущества Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" -Министерство имущественных и земельных отношений "адрес".

В удовлетворении остальных требований Гуриной Н.С. - отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "адрес" - городской округ "адрес" в размере в размере N.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"", субсидиарную ответственность по обязательствам государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования "адрес" - городской округ "адрес" возложить на собственника имущества Государственного казенного учреждения "адрес" "Государственный архив "адрес"" - Министерство имущественных и земельных отношений "адрес".

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Судебная коллегия

установила:

Гурина Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "адрес" "Государственный архив "адрес"" (далее ГКУ ГАТО) об отмене приказа N лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГКУ ГАТО, работая "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным. Предусмотренная законом служебная проверка по допущенному ею проступку не проводилась, в связи с чем не были полностью, объективно и всесторонне установлены ее вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения ею дисциплинарного проступка. Незаконные действия работодателя при ее увольнении причинили ей моральный вред, который выразился в причинении нравственных и душевных страданий вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться, необходимости защищать свои права в судебном порядке. Моральный вред оценивает в N.

Определением суда от 11 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений "адрес", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство "адрес" и Архивный отдел "адрес".

В судебном заседании истец Гурина Н.С. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГКУ ГАТО Зеленова Т.Е. возражала по заявленным требованиям, указав, что работодателем нарушений трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения допущено не было.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений "адрес", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архивного отдела "адрес" Федотова Н.В. возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства "адрес" Травкина О.Н. также просила в иске Гуриной Н.С. отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе Гуриной Н.С. в исковых требованиях к Министерству имущественных и земельных отношений "адрес". В жалобе указывается, что при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права. Вопреки выводам суда первой инстанции субсидиарную ответственность по обязательствам ГКУ ГАТО должен нести Архивный отдел "адрес", который является областным исполнительным органом государственной власти "адрес", осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в сфере архивного дела и полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится ГКУ ГАТО. Кроме того, доказательств отсутствия у ГКУ ГАТО денежных средств материалы дела не содержат.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство "адрес", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" Дьякончук Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ГКУ ГАТО Зеленовой Т.Е. и Сергеевой Г.П., пояснивших, что у казенного учреждения имеются денежные средства для выплаты истцу, представителя Архивного отдела "адрес" Федотовой Н.В., оставившей рассмотрение жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, истца Гуриной Н.С., пояснившей, что присужденные решением суда денежные средства ей до настоящего времени не выплачены, заключение прокурора Лебедева К.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Гурина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГКУ ГАТО, работая "данные изъяты".

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ к Гуриной Н.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Гурина Н.С. уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Основанием для издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ послужили: приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив положения трудового законодательства, регулирующего порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку работодателем нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как на момент привлечения Гуриной Н.С. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев со дня совершения ею проступков.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Данные выводы суда не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" выражает несогласие с решением суда в части возложения на данное юридическое лицо субсидиарной ответственности по обязательствам ГКУ ГАТО.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" субсидиарной ответственности по обязательствам ГКУ ГАТО в случае недостаточности у ГКУ ГАТО денежных средств, подлежащих выплате Гуриной Н.С. и в бюджет муниципального образования "адрес".

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу ГКУ ГАТО, утвержденному приказом Архивного отдела "адрес" N и согласованному "данные изъяты", ГКУ ГАТО является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и "адрес" полномочий в сфере архивного дела.

ГКУ ГАТО находится в ведении Архивного отдела "адрес", осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Устава).

Учредителем и собственником ГКУ ГАТО является "адрес" (пункт 1.6 Устава).

Функции и полномочия учредителя и собственника ГКУ ГАТО от имени "адрес" осуществляются Правительством "адрес", Архивным отделом "адрес" и органом по управлению государственным имуществом "адрес" в рамках их компетенции (пункт 1.7 Устава).

Имущество ГКУ ГАТО закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества учреждения является "адрес" (пункт 5.2 Устава).

Согласно Постановлению Правительства "адрес" от 18 октября 2011 г. N 73-пп основной задачей Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" является, в том числе, осуществление полномочий собственника государственного имущества "адрес".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Архивный отдел "адрес", являющийся областным исполнительным органом государственной власти "адрес", осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в сфере архивного дела, и осуществляющий полномочия учредителя ГКУ ГАТО и главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится ГКУ ГАТО, не несет по обязательствам ГКУ ГАТО субсидиарную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ. Такую ответственность, как правильно указал суд первой инстанции, в силу указанной выше нормы права и устава ГКУ ГАТО несет не учредитель и главный распорядитель бюджетных средств казенного учреждения, а собственник имущества казенного учреждения - Министерство имущественных и земельных отношений "адрес".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

В.В.Цветков