Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-98/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Сережкиной О.В. на решение Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Сережкиной О.В. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес", Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о перерасчете пенсии со дня подачи заявления в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ее индексации, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу Сережкиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, транспортные расходы на проезд, связанные с явкой на судебные заседания, в общей сумме "данные изъяты" рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части судебных расходов, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Сережкина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" с иском об обязывании произвести перерасчет и индексацию трудовой пенсии, о возмещении морального и материального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия в связи с трудовой педагогической деятельностью по суду в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек пожизненно. Решением суда по гражданскому делу N года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж трудовой пенсии и по расчетам составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал письмо N, где сообщил, что ей неправомерно засчитан стаж по справке из службы занятости - период получения стипендии в период профессионального обучения по направлению службы занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает это незаконным.

Просила суд пересчитать ее пенсию с подачи заявления в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и проиндексировать до настоящего времени, а также возместить моральную и материальную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес".

Истец Сережкина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что с нее незаконно сняли доплату к пенсии. В течение трех лет она тратила деньги на поездки в Пенсионный фонд, была морально унижена. "данные изъяты" раз она обращалась в Пенсионный фонд за перерасчетом пенсии, тратила свое время, подвергалась унижению.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что требования о взыскании морального и материального вреда необоснованны. На все обращения Сережкиной О.В. пенсионный фонд дал ответы. Перерасчет пенсии истца и индексация произведены. Уведомление об этом направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу регистрации. Судебные расходы на проезд в суд не признает.

Соответчики - Пенсионный фонд Российской Федерации, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сережкина О.В. просит решение суда отменить. Доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сережкиной О.В., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" ФИО6, представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сережкина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. Пенсия назначена в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из письма ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Сережкиной О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сережкина О.В. обратилась за перерасчетом пенсии по стажу и представила справку из Государственной службы занятости населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом, пенсия увеличилась на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Размер пенсии стал "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.). С ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет пенсии по страховым взносам, поступившим на индивидуальный лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма поступивших начисленных взносов составила - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумма увеличения пенсии по страховым взносам составила - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Размер пенсии составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При проверке пенсионного дела установлено, что Сережкиной О.В. был неправомерно засчитан стаж по справке из службы занятости. Период получения стипендии в период профессионального обучения по направлению службы занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не засчитывается. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело приведено в соответствие, размер пенсии составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в соответствии с действующим законодательством (с учетом перерасчета по страховым взносам)

Справкой Учебного центра Департамента федеральной государственной службы занятости населения по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обучения Сережкиной О.В. в Учебном центре Департамента ФГСЗН "адрес" по специальности " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес", посчитав период обучения Сережкиной О.В. в Учебном центре Департамента ФГСЗН "адрес" по специальности " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим включению в трудовой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ сделал перерасчет пенсии истца, с учетом исключения из ее трудового стажа периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" учел спорный период обучения в страховой (трудовой) стаж, сделав перерасчет пенсии и ее индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда был сделан первый перерасчет при исключении ПФ спорного периода) по ДД.ММ.ГГГГ.При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сережкиной О.В. о перерасчете и индексации пенсии, с учетом периода обучения по направлению государственной службы занятости, поскольку до принятия судом решения, указанное требование добровольно исполнено ответчиком.

Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из копии сопроводительного письма ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Сережкиной О.В. был пересчитан размер пенсии с учетом периода профессионального обучения по направлению службы занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена доплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составит "данные изъяты" руб.

Однако, как стало известно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанная доплата к пенсии в размере "данные изъяты" руб. не произведена. При этом ответчик указал на неправильность ранее произведенного Сережкиной О.В. перерасчета пенсии.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Сережкиной О.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" обязанности произвести перерасчет пенсии и обязании ответчика произвести Сережкиной О.В. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о перерасчете и индексации пенсии со дня ее обращения с заявлением в "адрес" межрайонную прокуратуру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, поскольку спорный период обучения был исключен ответчиком из трудового стажа Сережкиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сережкиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Сережкиной О.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов на проезд, связанных с явкой в судебные заседания в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы на проезд подтверждены Сережкиной О.В. билетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (дни заседания суда апелляционной инстанции) в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Также при подаче апелляционной жалобы Сережкиной О.В. была уплачена государственная пошлина сумме "данные изъяты" руб. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Сережкиной О.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" обязанности произвести перерасчет пенсии отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" произвести Сережкиной О.В. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с учетом периода профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу Сережкиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей транспортные расходы на проезд, связанные с явкой в судебные заседания в суд апелляционной инстанции, в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи областного суда В.В. Цветков

Ю.В. Комарова