Постановление Тверского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-60/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке на решение судьи Тверского областного суда от 20.11.2015,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от 25.06.2015 Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ТМУП "Водоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 09.09.2015 указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключен вывод о нарушении Торжокским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" пунктов 2.2.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 20.11.2015 постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2015 и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 09.09.2015 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке обратился в Тверской областной суд с жалобой на решение судьи Тверского областного суда от 20.11.2015, в которой просит о его отмене, указывая, что решение о возвращении протокола об административном правонарушении было принято уполномоченным должностным лицом 18.06.2015 в ходе подготовки к рассмотрению дела. О назначении времени и места рассмотрения дела должностным лицом вынесено определение 23.06.2015, иных определений о назначении рассмотрения делу уполномоченным должностным лицом не выносилось.

ТМУП "Водоканал" в возражениях на поданную жалобу просит оставить обжалуемое решение судье без изменения, указывая, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении были установлены уполномоченным должностным лицом в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 04.02.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Махоркиной С.А. 08.06.2015 в отношении ТМУП "Водоканал" был составлен протокол об административном правонарушении по статьи 6.4 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 10 мин. 18.06.2015.

18.06.2015 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Кривцовой Е.Д. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

22.06.2015 старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Махоркиной С.А. в отношении ТМУП "Водоканал" по статье 6.4 КоАП РФ вновь составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом 22.06.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2015 и решения судьи городского суда от 09.09.2015, судья областного суда исходил из того, что решение о возвращении протокола было принято должностным лицом в ходе рассмотрения дела, что недопустимо.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Также пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела может быть вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ТМУП "Водоканал" по статье 6.4 КоАП РФ, явилось установление того обстоятельства, что данный протокол составлен с участием ФИО4, который на момент составления протокола - 08.06.2015 не являлся и.о. директора ТМУП "Водоканал", так как с 06.06.2015 к исполнению обязанностей директора ТМУП "Водоканал" приступил ФИО5

Исходя из приведенных выше требований закона решение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении предполагает проверку протокола, а также приложенных к нему материалов на предмет их соответствия положениям закона и не предусматривает при этом возможности истребования должностным лицом, правомочным рассматривать дело, каких-либо дополнительных сведений.

В данном случае установление факта подписания протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом требовало получение отсутствующих в представленных на рассмотрение материалах административного дела дополнительных сведений о том, кто являлся законным представителем ТМУП "Водоканал" по состоянию на 08.06.2015, с какого числа приступил к исполнению обязанностей директора ТМУП "Водоканал" ФИО5

При таких обстоятельствах с выводом судьи областного суда о том, что возвращение протокола об административном правонарушении осуществлено не в ходе подготовки к рассмотрению дела, а на стадии рассмотрения дела, следует согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского областного суда от 20.11.2015 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов