Постановление Тверского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-95/2016

Судья Тверского областного суда - Яшина И.В. Дело N 4-а-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. на определение судьи Тверского областного суда от 28.12.2015,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (в связи с установлением признаков преступления).

Решением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 02.12.2015 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судьи Тверского областного суда от 28.12.2015 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015, решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 02.12.2015 отменены.

В поданном в Тверской областной суд протесте заместитель прокурора Тверской области старший советник юстиции Коданев Д.В. просит об отмене определения судьи Тверского областного суда как незаконного.

ФИО2 в своих возражениях просил отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В., опротестованный судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 04.02.2016, ознакомившись с доводами протеста, нахожу определение судьи Тверского областного суда от 28.12.2015 подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении N N по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". у "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N (л.д. 25).

Судьей Кесовогорского районного суда Тверской области установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 24.04.2013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2013. Поскольку предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения этого постановления на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не истек, ФИО2 на 02.11.2015 считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 92-93, 98-100).

В связи с этим в действиях ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 17, 18, 138).

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 02.11.2015, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1, статьи 29.9 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015 и решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 02.12.2015, судья Тверского областного суда указал, что должностное лицо не обладает правом прекращения производства по делу, так как такими полномочиями наделен мировой судья, к чьей компетенции относится рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Между тем данный вывод судьи областного суда является ошибочным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, в редакции от 08.12.2010, приведенные выше нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Исходя из системного толкования части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и части 1 статьи 28.9 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, также обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вышеназванные нормы права не были учтены судьей областного суда при вынесении судебного акта, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тверского областного суда от 28.12.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в судебную коллегию по административным судам Тверского областного суда на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО2 - адвоката Шебанина О.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015 и решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 02.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Коданева Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Тверского областного суда от 28.12.2015 отменить.

Дело направить в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда для рассмотрения жалобы защитника ФИО2 - адвоката Шебанина О.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кашинский" от 02.11.2015 и решение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 02.12.2015.

Председатель суда А.Ю. Карташов