Постановление Тверского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-98/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08.10.2015 и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.12.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.12.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. у "адрес" управлял мопедом "данные изъяты", без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела лицо, составившее протоколы по делу, а также понятые не вызывались и не допрашивались, запись видеорегистратора истребована не была, тогда как при составлении административных протоколов были допущены нарушения закона.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 15.02.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении N. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N, согласно которому ФИО1 управлял транспортным;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

N, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор АКПЭ - 01М N 6623. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,880 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решений по настоящему делу в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Утверждая в поданной жалобе о составлении протоколов по делу об административном правонарушении с нарушением закона, ФИО1 не указал в чем конкретно заключаются допущенные по его мнению нарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 также не привел каких - либо обстоятельств и доводов, указывающих на допущенные по его мнению нарушения закона.

Учитывая, что все составленные по делу протоколы подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких - либо замечаний, каких - либо обстоятельств указывающих на допущенные нарушения закона ни ФИО1, ни его защитником не приводилось, необходимости в истребовании записи видеорегистратора, а также вызове и допросе должностного лица составившего протоколы по делу и понятых, у мирового судьи не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08.10.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.12.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов