Решение Тверского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-58/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мацулова И.В. на постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацулова И.В.,

установил:

постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2016 года Мацулов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановлено срок административного ареста исчислять с момента задержания.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Мацулов И.В. выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, к административной ответственности привлекается впервые.

Мацулов И.В. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом данных обстоятельств, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, а также статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Мацулов И.В., находясь в котельной администрации "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, пытался устроить драку. Своими действиями мешал нормальной работе предприятия.

12 февраля 2016 года по данному факту на основании устного заявления и последующего объяснения гр-на О.Г., а также объяснения гр-на А.В., уполномоченным должностным лицом полиции в отношении Мацулова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Нелидовский городской суд Тверской области для рассмотрения.

Основывалась на указанных выше доказательствах по делу, а именно: протоколе об административном правонарушении N от

12 февраля 2016 года, протоколе принятия устного заявления от гр-на

О.Г., его объяснений и объяснений гр-на А.В., судья Нелидовского городского суда пришел к выводу о виновности

Мацулова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ материалов дела показывает, что вывод судьи является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, Мацулов И.В. вины во вмененном ему административном правонарушении не признал, факт нецензурной брани в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут отрицал (л.д.10).

Объяснения свидетелей О.Г. и А.В., положенные в основу доказательств вины Мацулова И.В., получены в нарушение требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждались.

Таким образом, указанные выше доказательства были получены с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание О.Г. и А.В. не вызывались, их показания на предмет достоверности судьей проверены не были.

На основании части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Мацулова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Мацулова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направлению на новое рассмотрение.

Мацулова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ИВС "данные изъяты" освободить.

Судья С.Е.Титов