Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-297/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 25 февраля 2016 года жалобу потерпевшего Березина С.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А. В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года Семенов А. В. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевший Березин С.А. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на мягкость и несправедливость назначенного Семенову А.В. наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" в 21 час 30 минут на 46 км а/д Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области, Семенов А.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21053", г.р.з. "данные изъяты" в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения, также не учел особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на впереди стоящее автотранспортное средство "ВАЗ-2112" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Романова А.А., которая от удара продвинулась вперед и совершила наезд на пешеходов Романову А.А., Романову Р.С. и Березина С.А. и впереди стоящее транспортное средство "Шевроле-Авео" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Сергеева А.Д., после чего вышеуказанный автомобиль "ВАЗ-21053", г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Семенова А.В. совершил столкновение с движущейся во встречном направлении в сторону "данные изъяты" автомашиной "Шкода-Йети" г.р.з. Е 030 ХС-190 с прицепом г.р.з. ВМ 0943-50 под управлением водителя Наумова А.П В результате произошедшего ДТП пешеходу Березину С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, а Романовой А.А. и Романовой Р.С. легкий вред здоровью.

По данному факту "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Семенова А.В. квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, однако постановление Одинцовского городского суда Московской области указанным требованиям закона не соответствует.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшим по делу Березиным С.А. в связи с несправедливостью назначенного наказания подана жалоба на постановление городского суда, в которой он указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших и иные обстоятельства по делу, а также то, что управление транспортным средством не является для Семенова А.В. источником дохода и не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить доводы потерпевших и лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А. В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня