Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-175/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2016 года жалобу Николаева В.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Николаева Виктора Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВМД России по г.о Королёв Гусарва А.А. от "данные изъяты" Николаев В. В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Николаев В.В. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Николаев В.В. признан виновным в том, что "данные изъяты" в 18 часов 25 минут, по адресу: "данные изъяты", Николаев В.В., управляя автомашиной "Ниссан Террано" г.р.з. "данные изъяты" нарушил требование дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия Гудкова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, согласился городской суд.

Между тем, указанный вывод городского суда, суд второй инстанции считает преждевременным, по следующим основаниям.

В своей жалобе Николаев В.В. ссылался на то, что судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не все доводы были проверены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что версия Николаева В.В. о его невиновности городским судом не проверена, доказательства не приведены и не проанализированы. В материалах дела отсутствует фототаблица, дислокация дорожных знаков по вышеуказанному адресу, свидетели по делу, включая должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу, по обстоятельствам вмененного административного правонарушения и рассмотрения по делу ходатайств, не опрашивались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение

При этом, при новом рассмотрении дела, судье городского суда следует проверить и установить временя совершения административного правонарушения, поскольку указанное в решении время 18 часов 15 минут противоречит сведеньям, изложенным в протоколе и постановлении из которых следует, что административное правонарушение совершено 27 октября 2015 года в 18 часов 25 минут.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Королевского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Николаева В. В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.Г. Магоня