Решение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-291/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 11 февраля 2016 года жалобу Телкова В.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Телкова В. В.ича по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 сентября 2015 года Телков В. В.ич "данные изъяты" года рождения, урожец "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Телков В.В. его обжаловал, просил отменить, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, нарушено право на защиту и судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку конструкцией транспортного средства ремни безопасности не предусмотрены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что Телков В.В. привлечен к ответственности за то, что 13 сентября 2015 года в 11 часов 20 минут на 134-м км + 50 м автодороги М5 Урал в "данные изъяты", управляя автомобилем " Тойота Королла" г.р.з. "данные изъяты", в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.

Действия Телкова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Факт нарушения Телковым В.В. п. 22.9 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя автомобилем, перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства. Оснований не доверять, составленному инспектором ДПС Григорьевым М.О. протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, свидетельским показаниям у суда второй инстанции не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Телкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Телков В.В. о том, что к административной ответственности он привлечена незаконно и необоснованно, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неосновательны, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности Телкова В.В. в инкриминируемом ей деянии.

Все доводы жалобы Телкова В.В. были предметом рассмотрения в городском суде и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с мнением городского суда оснований не имеется.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При таких обстоятельствах, версия о невиновности Телкова В.В. в совершении административного правонарушения, том числе, о том, что его транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности, а также довод о неверном применении и понимании сотрудниками ГИБДД и судом положений п. 22.9 ПДД РФ, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Телкова В. В.ича по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня