Решение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-332/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Терминал Парк"- Данилова Д.О. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года на постановление N117/11/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности "Терминал парк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования МО - Сорокина С.М. от 03 июля 2015 года, Общество с ограниченной ответственности "Терминал парк" (далее ООО "Терминал парк") ОГРЮЛ 1025005688058 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Данилов Д.О. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, считая, что судом дело было рассмотрено в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу, не приняты во внимание доказательства отсутствия вины и непричастности Общества к осуществлению незаконной деятельности на территории земельного участка, принадлежащего ООО "Терминал парк".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Данилова Д.О., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение по делу, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления и решения городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенного административного расследования N117/11/2015 от 20 мая 2015 года, в отношении неустановленного лица, по факту невыполнения обязанностей по рекультивации земель при разработке полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном вблизи д. Исаково, Солнечногорского района, Московской области. Установлено, что данный земельный участок принадлежит ООО "Терминал Парк" на вправе аренды. В рамках расследования установлено, что ООО "Терминал Парк" допустило невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060736:303, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 5 Земельного кодекса РФ определены участники земельных отношений: собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута.

В соответствии с частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Факт совершения указанного выше правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, кадастровой выпиской; актом о проведении мероприятий по обследованию земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Терминал парк" не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по обязанностей по рекультивации земель.

Указанное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, не установлено, в связи с чем, данная просьба руководителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, включая довод о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Установлено и это не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу о том, что данный земельный участок, находящийся в государственной собственности, передан в 2004 году в аренду ООО "Терминал парк" сроком до 24 октября 2053 года. При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств и объяснений защитника Данилова Д.О., данных в судебном заседании Московского областного суда, получив в январе 2015 года доступ к земельному участку и выяснив, в том числе путем обращения в ГУП МО "НИИПРОЕКт", что рекультивация земель требует значительных денежных средств, ООО "Терминал парк" свои обязанности как арендатор исполнять не стало, а продолжает предпринимать меры к установлению лиц, которые произвели незаконный захват земельного участка и отказываются возместить ООО "Терминал парк" причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что вследствие неправомерных действий неустановленных лиц земельный участок стал непригоден к целевому использованию и для начала осуществления рекультивации земель необходимо установить виновных лиц и обязать их привести земельный участок в первоначальное состояние, и соглашается с выводом Солнечногорского городского суда, отклонившего данную позицию защиты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года на постановление N117/11/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности "Терминал парк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня