Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-371/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Тюленева Д.А. на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года на постановление начальника ТО N 35 ТУ N 3 Госадмтехнадзора Московской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг",

заслушав пояснения защитника по доверенности Тюленева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО N 35 ТУ N 3 Госадмтехнадзора Московской области Амбарцумва Е.Е. от 30 июня 2015 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее ООО "ТД Интерторг") юридический адрес: "данные изъяты", пом.6; ИНН:7842005813; ОГРН: 1047844001040, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник ООО "ТД Интерторг" Тюленев Д.А. их обжаловал, просил отменить, указывая, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола органом административной юрисдикции, поскольку имеющееся в материалах дела извещение представителя Общества является ненадлежащим, ввиду отсутствия у него доверенности на участие в рассмотрении данного административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тюленева Д.А., суд оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2015 года в 17 часов 05 минут по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская д. 14 выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном размещении информации ООО "ТД "Интерторг" средства информации "7я Народная Семья" в виде объемных световых букв на подложке на козырьке над витринными окнами, над первым и вторым от входа витринными окнами магазина-универсама, расположенный по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования ч.1 ст.23 Закона МО N 191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области".

16 июня 2015 года начальником ТО N 35 ТУ N 3 Госадмтехнадзора Московской области поданному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное деяние квалифицировано органом административной юрисдикции по ч.1 ст.28 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", устанавливающей ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений и предусматривающей наложение административного штрафа на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - в размере от восьми тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ООО "ТД Интерторг" в совершении административного правонарушения не оспаривалась самим юридическим лицом в лице его защитника, а также, как обоснованно указал суд, подтверждается материалами дела: актом осмотра территории от 19 мая 2015 года, фототаблицей, сведениями ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, о процессуальных нарушениях приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, из копии уведомления о вызове ООО "ТД Интерторг" для составления протокола на 16 июня 2015 года (л.д.15) следует, что оно адресовано Обществу и получено под роспись юрисконсультом Тюленевым Д.А. 10 июня 2015 года, действующим в интересах Общества на основании доверенности от 29 мая 2015 года. Вручение извещения лично законному представителю юридического лица законом не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судом второй инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года на постановление начальника ТО N 35 ТУ N 3 Госадмтехнадзора Московской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Тюленева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня