Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-392/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды "данные изъяты"" Соболева В.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды "данные изъяты" Соболевым В.М. от "данные изъяты" юридическое лицо "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Соболев В.М. его обжаловал, просил отменить, указывая, что при принятии решения городским судом неправильно применены нормы материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание Московского областного суда не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Булатову А.И. - представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк" Лосиный остров", суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо "данные изъяты" "данные изъяты" в 10 часов нарушило соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от "данные изъяты" года, выразившееся в осуществлении социально-экономической деятельности, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а именно: размещение рекламных металлоконструкций на территории "данные изъяты" и его охранной зоны в квартале "данные изъяты" "данные изъяты".

Действия "данные изъяты" должностным лицом органа административной юрисдикции квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих националь-ных парков и их охранных зон.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что рекламные металлоконструкции на территории "данные изъяты" и его охранной зоны в квартале "данные изъяты" Щелковского лесопарка разместило не юридическое лицо "данные изъяты", как это вменяется в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, а ООО " "данные изъяты"" как хозяйствующий субъект и владелец спорных конструкций.

Администрация Щелковского муниципального района является исполнительно распорядительным органом Щелковского муниципального района, созданным для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом Щелковского муниципального района.

Кроме того, указанные рекламные конструкции установлены ООО " "данные изъяты"" на основании заключенного с "данные изъяты" по итогам аукциона договора от 01 июля 2014 года N46/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданий или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим, аукцион на право заключения договора на установку рекламных конструкций был проведен Администрацией в пределах полномочий, предоставленных ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 15 ФЗ РФ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов является лишь выдача разрешений на установку рекламных конструкций. Осуществление рекламной деятельности в полномочия органов местного самоуправления не входит. Администрация не ведет хозяйственную деятельность по размещению рекламных конструкций и не является владельцем спорных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о том, что юридическое лицо "данные изъяты" не осуществляло социально-экономической деятельности по размещению рекламных металлоконструкций на территории "данные изъяты" и его охранной зоны в квартале "данные изъяты" Щелковского лесопарка и, соответственно, не должно было согласовывать такую деятельность с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, поскольку такой порядок согласования предусмотрен законом для хозяйствующих субъектов, в связи с чем к совершению вменяемого административного правонарушения юридическое лицо "данные изъяты" непричастно, что влечет прекращение производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ.

Решение районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова