Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-398/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2015 года жалобу Квитко И. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Квитко И. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Коломенское" Московской области от 21 июля 2015 года Квитко И. А. признан виновным и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Квитко И. А. подал жалобу и просил его отменить, поскольку по делу неверно установлены фактические обстоятельства, и он не управлял данным транспортным средством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции и судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2015 года в 23 часа 10 минут на у "данные изъяты" Квитко И. А. в нарушение положений п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Сузуки RF 400 R" г.р.з. "данные изъяты", не имея права управления транспортными средствами.

Действия Квитко И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Квитко И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, карточкой водителя, свидетельскими показаниями, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в действиях Квитко И.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется.

Квалификация действиям Квитко И.А ... по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Решение по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Доводы жалобы Квитко И.А. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял брат Дмитриев Д.А. опровергается имеющимися по делу доказательствами, включая показания свидетелей и страховым полисом от 04 июня 2015 года, согласно которому указанное лицо, не включено в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством "Сузуки RF 400 R" г.р.з. 1729 FC 50.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Ссылки Квитко И.А. на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости и ожидал когда его родственники привезут топливо для транспортного средства, а сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу решения и опровергаются протоколом об административном правонарушении и другими установленными доказательствами по делу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушения процессуальных требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекли бы необходимость отмены судебного решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Квитко И. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня