Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-409/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гарант",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от "данные изъяты" Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", ОКПО "данные изъяты", как собственник транспортного средства привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обжаловало его, просит отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы ООО " "данные изъяты"" и прекращении производства по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, законный представитель ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй приходит к следующему.

Частью 2 ст.12. 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ООО " "данные изъяты"", как владелец транспортного средства "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", привлечено к ответственности за то, что "данные изъяты" в 21 час 20 минут 10 секунд по адресу: "данные изъяты" водитель вышеуказанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ООО " "данные изъяты"" вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С выводами должностного лица городской суд не согласился, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку представленные ООО " "данные изъяты"" доказательства подтверждают то, что в момент фиксации административного правонарушения "данные изъяты" транспортное средство находилось во владении другого лица.

Между тем, указанный вывод городского суда, суд второй инстанции считает преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО " "данные изъяты"" подал на него жалобу в Наро-Фоминский городской суд Московской области, в которой указал, что принадлежащая Обществу автомашина " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в момент совершения правонарушения находилась в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В обоснование указанных доводов жалобы представлены копия договора аренды транспортных средств ООО " "данные изъяты"" и ИП Иванов О.В. от "данные изъяты", а также копия справки о нахождении автомобилей во владении ИП Иванова О.В.

Однако городским судом должным образом не исследованы и не проверены представленные Обществом доказательства, что имеет существенное значение для установления обстоятельств по делу.

Рассмотрение жалобы ООО " "данные изъяты"" состоялось в отсутствии его законного представителя или защитника, а также ИП Иванова О.В., в связи с чем подлинники договора аренды транспортных средств, справки и иных платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение указанного договора, судом не исследовались, в деле отсутствуют показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также показания ИП Иванова О.В. по обстоятельствам дела, ООО " "данные изъяты"" не представлен суду страховой полис ОСАГО на принадлежащее ему транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с указанием лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, городским судом не проверен факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова