Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-446/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Бекешина М.С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автокар",

Заслушав пояснения Бекешина М.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Московской области Суханова О.В. от 06 ноября 2015 года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКАР", расположенное по адресу: "данные изъяты", ИНН 5034048810, ОГРН 1155034000120,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области постановление изменено, размер штрафа снижен до 50000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Автокар", действуя через защитника Бекешина М.С. его обжаловало, просило отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно постановление от 06.11.2015 г. вынесено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в соответствии с которым дело рассматривается в 15-дневный срок со дня получения лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинник постановления первого заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Науменко А.А. от 15 октября 2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Автокар" на основании которого суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22 декабря 2015 года при рассмотрении данного дела по существу, судья городского суда подлинные материалы дела об административном правонарушении не исследовал, ограничившись имеющейся на л.д. 3-5 копией постановления по делу, представленной заявителем при подаче жалобы в суд.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автокар" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня